Судья Иноземцева Э.В. Дело № 7-183/2024

№ 5-888/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2024 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булатова А.Х. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитником Булатовым А.Х. ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника Булатова А.Х. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил его занос, и в результате образовавшегося заноса, съехал с дороги, где совершил наезд на врытую в землю металлическую трубу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 7 июня 2024 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Доводы жалобы о том, что действия потерпевшего находились в причинной связи с причинением вреда здоровью, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, признание вины, вызов помощи и возмещение ущерба, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Булатова А.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин