Дело № 1-320/2020 (№ 12001320030150432)

42RS0013-01-2020-001603-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 02 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.,

подсудимого С.а С.И.,

защитника подсудимого – адвоката Андросова В.С., 

потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.а С. И., 09

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Д, используя, ранее переданную ему последней банковскую карту 

<

данные изъяты> № открытую на имя Д в отделении 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> в 

<

адрес> к банковскому счету №, без уведомления и разрешения Д, движимый единым преступным умыслом в период с 09.26 часов до 12.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту и пин-код к карте, ставший ему известным от Д, обналичив с указанного банковского счета, тайно похитил денежные средства Д через устройства самообслуживания, а именно:

- в 09.26 часов в сумме 28000 рублей через банкомат 

<

данные изъяты> № в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- в 12.04 часов в сумме 10000 рублей через банкомат 

<

данные изъяты> № в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- в 12.18 часов в сумме 10000 рублей через банкомат 

<

данные изъяты> № в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Д значительный ущерб на общую сумму 48000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства преступления и квалификацию его действий он не оспаривает, готов возместить ущерб. По преступлению показал, что вместе с Б и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевшая ему дала свою банковскую карту с указанием пин-кода к ней для того, чтобы он приобрел спиртное и продукты питания на сумму не более 3000 рублей. Когда банковская карта потерпевшей находилась у него, он решил похитить денежные средства с банковского счета этой карты, что в последствие сделал, как о том ему вменено. Не оспаривает сумму похищенных денежных средств. На похищенные денежные средства приобрел себе обувь, одежду, потратил на другие личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в квартиру, потерпевшей вернул банковскую карту, сообщил, что на ней нет денег, так как он все потратил. Потерпевшая просила вернуть похищенные денежные средства в сумме 48000 рублей, он готов возместить ущерб. Алкогольное опьянение не повлияло на его решение совершить преступление. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей Д, показавшей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым и Б распивала спиртное в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для приобретения спиртного и продуктов она передала подсудимому свою банковскую карту, сообщила пин-код, разрешила потратить деньги не боле 2000-3000 рублей. Подсудимый ушел, воспользовался банковской картой потерпевшей и без ее разрешения через банкомат обналичил денежные средства в сумме 48000 рублей. Через день вернулся обратно в квартиру, где отдал карту потерпевшей, сообщил, что без ее разрешения потратил деньги с карты. Ущерб для потерпевшей является значительным, 

<

данные изъяты>. 

- показаниями свидетеля Б, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> находились потерпевшая и подсудимый, все втроем они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая передала подсудимому свою банковскую карту для того, чтобы тот приобрел спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернулся в квартиру, вернул потерпевшей банковскую карту, сообщил о том, что денег на карте нет, так как он потратил на свои нужды (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайно похитил с банковского счета ее денежные средства, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей изъята вышеуказанная в приговоре банковская карта 

<

данные изъяты>», детализация операций по счету данной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 10-15), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были смотрены банковская карта и сотовый телефон, изъятые у потерпевшей в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в осмотренном телефоне имеются смс-сообщения с информацией о списании денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> № через банкоматы на общую сумму 48000 рублей, согласно детализации денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> № были обналичены через банкоматы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей осмотрена представленная по запросу следователя выписка по указанной выше банковской карте потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по снятию денежных средств в общей сумме 48000 рублей, как о том вменено подсудимому. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что данные операции она не производила, данные операции произвел подсудимый который похитил таким образом с ее банковского счета денежные средства (том.1 л.д.55-60). Указанные документы в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены в судебном заседании (том 1 л.д. 52-54). Признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у сотрудника 

<

данные изъяты> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения: установленной на №, расположенном в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и установленной на №, расположенном в помещении магазина «

<

данные изъяты>Ра» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 63). Признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 70, 71);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлен и подтверждается факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей, как о том указано в приговоре ( том 1 л.д. 64-69); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Принимающий участие в осмотре Б пояснил, что именно в осматриваемой квартире потерпевшая передала подсудимому свою банковскую карту, с которой он похитил денежные средства (том 1 л.д. 75-83);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлен банкомат 

<

данные изъяты> №, посредством которого подсудимым похищены денежные средства в сумме 28000 рублей, путем снятия их со счета банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 84-91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлен банкомат 

<

данные изъяты> №, посредством, которого подсудимым похищены денежные средства на общую сумму 20000 рублей, путем снятия их со счета банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 197-205).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, при обстоятельства, изложенных в приговоре, полностью доказанной, поскольку исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, как и указанным выше показаниям самого подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшей и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам преступления. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат и фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежная сумма в размере 48000 рубля. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что, незаконно полученными денежными средствами потерпевшей, подсудимый распорядилась по своему усмотрению – купил себе обувь, одежду, потратил на иные личные нужды. 

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средства, также размера совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа. 

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, а именно что хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым с использованием платежной карты (банковская карта 

<

данные изъяты>»), а именно совершение операций по выдаче наличных денежных средств через банкомат, зная пин-код от банковской карты, то есть без участия третьих лиц, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, 

<

данные изъяты>, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (готовность возместить ущерб, принес извинения, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в сумме 48262,77 рубля, включая похищенные денежные средства - 48000 рубля от преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и невозмущенного ущерба по преступлению по ч. 2 ст. 159.3 Уголовно кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 227).

Постановлением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшая от исковых требований в размере 48000 рублей не отказалась, подсудимый исковые требования в данной сумме признал в полном объеме. 

Виновность подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей - 48000 рублей установлена, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению указанный гражданский иск в сумме 48000 рублей. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущее счета подсудимого по постановлению Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.а С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на С.а С.И. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

До вступления приговора в законную силу в отношении С.а С.И. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать в пользу Д с С.а С. И. возмещение ущерба, причиненного преступлением - 48000 рублей. 

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущие счета С.а С.И. по постановлению Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- одна олимпийка «Коломбия», синего цвета, 1 пара кроссовок «Адидас», черного цвета, 1 пара кроссовок «Soter», черного цвета, 1 пара кроссовок кожаных «Каридо», черного цвета, 1 пара джинс синего цвета «Армани», одна рубашка «Bendu», темно синего цвета, с коротким рукавом, одна рубашка «Bendu», сине/голубого цвета, с коротким рукавом подлежат возвращению С.у С.И.;

- выписка по банковской карте потерпевшей и детализация операций по карте, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковская карта, сотовый телефон подлежат возвращению потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко