УИД 04RS0021-01-2024-000510-06

Дело № 1-269/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре: Дамдиновой Д.А., с участием: государственных обвинителей - прокуроров Бахутовой И.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Залуцкой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2024 года около 10 часов ФИО2, прибыл на участок местности, ... где в период около с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 197,2 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 02 часов 40 минут 25 марта 2024 года.

25 марта 2024 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находившийся в салоне автомобиля марки «Тойота Карина» , под управлением Ш, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции около ..., где в тот же день в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 197,2 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 197,2 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на следствии и полностью подтвержденных им в суде (л.д. 48-51, 54-57, 64-66), установлено, что 24 марта 2024 года он решил насобирать для личного употребления дикорастущей конопли в Иволгинском районе Республики Бурятия. С этой целью доехал до остановки « », расположенной вблизи поворота в ..., ... вдоль дороги, затем свернув на поле с левой стороны, на участке местности, расположенном около 3300 метров в северо-восточном направлении от ... РБ, увидел кусты дикорастущей конопли, где в течение 30 минут, с 10 часов 10 минут по 10 часов 40 минут того же дня он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в имевшийся у него полимерный пакет. Указанный пакет с коноплей он положил в свой рюкзак. Коноплю он собирал для личного употребления, без цели сбыта. Потом направился в ... РБ, остановил попутку, автомобиль «ToyotaCarina», сел заднее пассажирское сиденье, рюкзак держал в руках. В районе ... около 01 часа 30 минут 25 марта 2024 года их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС увидел, что он не пристегнут ремнем безопасности и пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материала, в ходе чего сотрудники ДПС почувствовали запах конопли, исходящий от его одежды и рюкзака, в связи с чем, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут 25 марта 2024 года в отношении него в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе чего в его рюкзаке был обнаружен полимерный пакет с собранной им коноплей. На их вопрос о содержимом пакета он пояснил, что это конопля, собрал ее для личного употребления. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Пакет с коноплей был изъят и опечатан. Также у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы. Сотрудником ДПС был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в котором все расписались. От прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения он отказался. Претензий к сотрудникам не имеет, никакого физического и морального давления па него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей:

Ц, что около 01 часа 30 минут 25 марта 2024 года во время патрулирования у ... ими был остановлен автомобиль марки «ToyotaCarina» под управлением водителя Ш для проверки документов. В салоне автомобиля находились три пассажира. Один из пассажиров, сидящих на заднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, представился ФИО2 Он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. С собой у ФИО2 был рюкзак черного цвета. В ходе оформления административного материала они почувствовали запах дикорастущей конопли, исходящий от одежды и рюкзака ФИО2, в связи с чем было принято решение произвести личный досмотр ФИО2, для чего они пригласили двух понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра в рюкзаке черного цвета, находящемся при ФИО2 был обнаружен полимерный пакет черного цвета внутри которого была растительная масса с запахом дикорастущей конопли. Пакет с его содержимым был изъят и опечатан. Также у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук па две спиртовые салфетки, срезы ногтевых пластин, которые упаковали. Им был составлен протокол в котором расписались участвующие лица. Они предложили ФИО2 пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но по прибытии в РНД ФИО2 отказался от освидетельствования, после чего был доставлен УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 36-37).

Ш что 25 марта 2024 года около 00 часов 30 минут, когда он на своем автомобиле марки «Тойота Карина» возвращался с друзьями , в районе АЗС «Роснефть», вблизи ... ..., он подобрал пассажира - молодого парня европейской внешности с рюкзаком черного цвета, который просил довезти его до г. Улан-Удэ. Молодой человек занял заднее пассажирское сиденье, ни с кем не разговаривал, рюкзак держал в руках. Около 01 часа 30 минут в районе ..., их остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС заметил, что молодой человек, сидящий на заднем пассажирском сиденье не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем того пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. Позже выяснилось, что в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двоих понятых у молодого человека в рюкзаке был обнаружен и изъят пакет с коноплей. С данным молодым человеком он не знаком, также его не знают его друзья (л.д. 39-40).

Д, что 25 марта 2024 года около 02 часов 30 минут в районе ..., его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился. Также были приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Они с сотрудниками полиции прошли к их служебному автомобилю, где находился мужчина, представился ФИО2 Перед проведением мероприятия сотрудник ГИБДД им разъяснил их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности. Затем сотру/шик полиции попросил ФИО2 показать содержимое находящегося при нем рюкзака черного цвета, ФИО2 его открыл, в нем находился пакет черного цвета с травянистой массой. Пакет вместе с его содержимым сотрудник полиции изъял из рюкзака ФИО2 и опечатал. Кроме того, у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук, которые также опечатали. ФИО2 па вопрос сотрудника полиции по поводу того, откуда у него эта масса пояснил, что коноплю собрал для себя, для личною употребления . В ходе данного мероприятия был составлен документ, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и расписались в нем (л.д. 42-43).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапорт (КУСП № 7095 от 25.03.2024 г.), что 25 марта 2024 года остановлена автомашина «Тойота Карина», у пассажира ФИО2 обнаружен рюкзак в котором находится пакет с травянистой массой с запахом конопли (л.д. 5);

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ц что 25 марта 2024 года в 01 час 30 мин. на ... ими остановлен автомашина «Тойота Карина» под управлением Ш на заднем пассажирском сиденье сидел не пристегнутый ремнем безопасности пассажир ФИО2 Для составления административного материала пассажир ФИО2 был приглашен в патрульную автомашину. В ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО2 был обнаружен пакет черного цвета с травянистой массой, ФИО2 пояснил, что собрал для личного употребления (л.д.6);

- протокол личного досмотра, 25 марта 2024 года в период с 02 час. 40 мин. до 02 час. 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты пакет чернено цвета с травянистой массой, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 8);

- справка об исследовании ... от 25.03.2024 г., что вещество растительного происхождения массой 232 г, которое являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние 197,2 гр. (л.д. 19);

- заключение эксперта ... от 29.03.2024 г., согласно которому вещество растительного происхождения массой 230 г, изъятое 25.03.2024 года у ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 195,5 г. Первоначальная масса наркотического средства в высушенном виде составила 197,2 г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2), срезов ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) действующего начала каннабиса (марихуаны), масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов, фототаблица от 01.04.2024 г., осмотрены: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный конверт со смывами с ладоней рук, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, изъятыми в ходе личного досмотра 25.03.2024 г. (л.д. 28-29, 30-32).

Показания свидетелей представленных стороной обвинения полностью согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд, находит установленным, что последний умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 197,2 гр., что по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В связи с чем, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал в полном объеме, о чем дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд полагает, что необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Залуцкой И.С. в размере 14 814 руб. – на следствии, 9 876 руб. – в суде, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению. 

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходит из того, что в судебном заседании 02 мая 2024 года защитник представляла интересы подсудимого без его согласия и без согласования с последним позиции, в связи с чем, расходы по оплате услуг защитника за указанную дату не подлежат взысканию с ФИО2. В остальной части суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. 

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), смывы с рук, срезы ногтевых пластин- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 22221 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поздняков Б.С.