Судья Постоялко С.А. Дело № 7-251/2025 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 06 августа 2025 года 

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Беловского транспортного прокурора Кривошеина С.А. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника железнодорожного вокзала Ленинск-Кузнецкий – структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

установил:

постановлением Беловского транспортного прокурора Кривошеин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> – структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов –филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – начальник железнодорожного вокзала 

<

адрес> ОАО «РЖД») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Материалы переданы для рассмотрения в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по СФО).

Определением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО Н.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы возвращены Беловскому транспортному прокурору Кривошеин С.А. в связи с неполнотой представленных материалов.

На данное определение Беловским транспортным прокурором Кривошеин С.А. в суд принесен протест в порядке статьи 30.10 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Беловский транспортный прокурор Кривошеин С.А. в протесте, принесенном в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, указывает об отсутствии оснований для возвращения прокурору вынесенного им постановления. Определение должностного лица и решение судьи не содержат сведений о конкретных недостатках, препятствий для рассмотрения дела не имелось. Учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест принесен в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и прокурора, поскольку данные лица надлежаще извещены. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, основанием для возбуждения постановлением Беловского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д.13-20), послужили результаты прокурорской проверки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками Беловской транспортной прокуратуры с привлечением сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> анализа состояния защищенности объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства «тест-объектом» (лицом, намеревающимся совершить диверсионно-террористический акт) беспрепятственно осуществлен пронос «тест-предмета» (муляжа самодельного взрывного устройства) в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (объект транспортной инфраструктуры), который впоследствии беспрепятственно заложен в помещении вокзала, а именно, в зале ожидания, после чего «тест-объект» (лицо, намеревающееся совершить диверсионно-террористический акт) беспрепятственно покинул железнодорожный вокзал и «тест-предмет» был выявлен спустя продолжительное время.

Пронос «тест-предмета» (муляжа самодельного взрывного устройства) осуществлен в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес> через стационарный арочный металлодетектор «

<

данные изъяты>». Несмотря на сработавший звуковой сигнал, охранники частной охранной организации, сотрудники полиции и лицо, назначенное субъектом транспортной безопасности ответственным за обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не отреагировали. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», одним из принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с Законом о транспортной безопасности, Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года №1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее и ранее - Требования по обеспечению транспортной безопасности №1635).

Требования по обеспечению транспортной безопасности №1635 являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 4 названных Требований).

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подпункты «г», «з» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности №1635).

В силу пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности №1635), субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан, в том числе организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры (подпункт «к»); силами обеспечения транспортной безопасности обеспечить реагирование на выявленные нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, на угрозу совершения акта незаконного вмешательства (подпункт «л»).

Исходя из положений статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, в случаях, предусмотренных Требованиями по обеспечению транспортной безопасности №1635, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 1).

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2).

Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года №227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее –Правила проведения досмотра).

В соответствии с пунктом 4 данных Правил проведения досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

Работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты и опасные биологические агенты, а также пассажиров, грузоотправителей, или иных лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России, а также представителей территориальных органов МЧС России и Роспотребнадзора, об обнаружении и распознавания, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, опасных биологических агентов и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 62 Правил проведения досмотра).

В нарушение приведенных требований законодательства на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес> пропускной и внутриобъектовый режимы надлежащим образом не осуществлялись, досмотр, дополнительный и повторный досмотр в целях выявления запрещенных предметов и веществ в зону транспортной безопасности не производился. В результате допущенных нарушений посторонние лица проникли в зону транспортной безопасности объекта, создана ситуация в виде угрозы совершения актов незаконного вмешательства. 

При этом защита транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства должна соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами законодательства независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности.

Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, работников вокзала, безопасности государства.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена должность начальника железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>.

Согласно приказу начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности» ФИО1 назначена ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности, обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>.

Должностным лицом железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, обеспечивающим организацию оперативного реагирования персонала вокзала на угрозы совершения актов незаконного вмешательства, исполнение внутренних организационно-распорядительных документов, регламентированных положениями законодательства о транспортной безопасности, реализующим план (паспорт) обеспечения транспортной безопасности, является начальник железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>.

Прокурором к постановлению также приложены материалы: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1, копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; копия приказа начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» М.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности», которым ФИО1 назначена ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности, обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>; должностная инструкция начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> (л.д.21- 54).

Должностное лицо, возвращая определением № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы, мотивировало свои выводы неполнотой представленных материалов: отсутствует информация из паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и организационно-распорядительные документы, разработанные в соответствии с Требованиями, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судья согласился с выводами должностного лица, фактически продублировав содержание определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, законность принятых по делу актов вызывает сомнение. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ (в редакции на момент производства по делу) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ ((в редакции на момент производства по делу) в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Выводы должностного лица и судьи не основаны на исследованных материалах и правильном применении норм права, поскольку определение о возвращении прокурору вынесенного им постановления не содержит доводов о недостатках данного акта. В материалах имеются организационно-распорядительные документы, которые позволяют определить круг ответственных лиц и их обязанности, а также имеется документ, подтверждающий фиксацию нарушения. 

Предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основания для возвращения вышеуказанных материалов отсутствовали, поскольку указанные должностным лицом в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и судьей обстоятельства подлежали разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятых по делу актов.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных должностным лицом и судьей районного суда ошибок путем возвращения материалов должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, определение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> – структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника железнодорожного вокзала Ленинск-Кузнецкий – структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Протест Беловского транспортного прокурора Кривошеин С.А. удовлетворить.

Судья