Дело № 2-242\2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

В составе: председательствующего Молярова А.А.

при секретаре Селезневе О.В.

с участием представителя истца ФИО1

15 мая 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФИО2 предоставил ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль марки Renault Logan 2016 года выпуска, государственный номер В 065 СС\134 за арендную плату в размере 1300 рублей в день. Во исполнение договора истец передал ответчику автомобиль, а ответчик производил оплату арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ С января 2018 г. ответчик перестал вносить арендную плату, на телефонные звонки не отвечал, долг по арендной плате не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу арендованное имущество – автомобиль. Однако сумму задолженности по договору аренды, которая составляет 46 800 рублей, не оплатил. На его требования о погашении задолженности не реагирует, мер по добровольному погашению задолженности не предпринимает. В соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Считает, что ответчик должен ему выплатить пеню в размере 80 028 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46800 рублей х 3% х 43 дня просрочки). В соответствии с п.2.3 и п.2.4 Договора, ответчик в период аренды транспортного средства, должен был производить обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет. Однако при возврате автомобиля были обнаружены неисправности, вышедшие из строя детали прочие недостатки технической части автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 139 100 рублей. за проведение экспертного исследования истцом уплачено 15 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его польз у сумму арендной платы в размере 46 800 рублей, пеню, которую добровольно снижает, в размере 46 800 рублей, сумму ущерба по стоимости восстановительного ремонта в размере 139 100 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 643 ГК РФ, Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФИО2 предоставил ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль марки Renault Logan 2016 года выпуска, государственный номер В 065 СС\134 за арендную плату в размере 1300 рублей в день. Во исполнение договора истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 автомобиль, а ответчик ФИО3 производил оплату арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ С января 2018 г. ответчик перестал вносить арендную плату, долг по арендной плате не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратил истцу ФИО2 арендованное имущество – автомобиль. Однако сумму задолженности по договору аренды, которая составляет 46 800 рублей, не оплатил. На требования истца о погашении задолженности не реагирует, мер по добровольному погашению задолженности не предпринимает.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7), копией договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом и акта приема передачи транспортного средства (л.д.8-11).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору аренды составляет 46 800 рублей (36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ(начало неуплаты арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата арендованного имущества) х 1300 рублей (ежедневная арендная плата)). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, в связи с чем суд принимает данный расчет как обоснованный.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 допустил просрочку уплаты арендной платы за арендованное имущество, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 800 рублей обоснованными и подлежащими обоснованными.

Как следует из ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. 

Поскольку судом установлено факт просрочки уплаты задолженности по арендной плате, а также факт неисполнения требований истца о погашении задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного сумма пенни составляет 80 028 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46800 рублей х 3% х 43 дня просрочки). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, в связи с чем суд принимает данный расчет как обоснованный.

При этом истцом самостоятельно уменьшена сумма пени до суммы задолженности, в размере 46 800 рублей, которая также, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как судом установлено, в соответствии с п.2.3 и п.2.4 Договора, ответчик в период аренды транспортного средства, должен был производить обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет. Однако при возврате ответчиком автомобиля истцу были обнаружены неисправности, вышедшие из строя детали прочие недостатки технической части автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 139 100 рублей, при этом истцом за проведение экспертного исследования истцом уплачено 15 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертного заключения № г. (л.д.12-28), квитанцией об оплате услуг экспертного учреждения (л.д.30), договором на оказание экспертных услуг и актом выполненных работ (л.д.31-34)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме5 527 рублей (л.д.5) подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 800 рублей; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 800 рублей; материальный ущерб в размере 139 100 рублей; расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 527 рублей 00 копеек, а всего 253 227 (двести пятьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018г.

Председательствующий: А.А. Моляров