2

Материал 12-99/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 г. Белово «10» марта 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Давыдовой Н. В.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что оно незаконно и подлежащим отмене, поскольку вся процедура взвешивания и оформление самого Акта проведены с нарушением требований и норм действующего законодательства РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, дали объяснения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО6 возражал по существу жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Беловский», рассматривая дело в отношении ФИО1, не учел, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В нарушение требований статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ должностное лицо рассмотрело дело в отношении ФИО1, не разрешив заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и не отказав в его удовлетворении.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, и в случае принятия решения об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по заявленному лицом месту жительства.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями));

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Таким образом, в данном случае нарушено право на защиту и постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также ставит под сомнение его законность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина