Судья Гиззатуллин Р.И. Дело №12-347/2023

Дело №77-1192/2023

р е ш е н и е

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасимова Рустема Хашимовича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 31 марта 2023 года №10610500230331000727 (далее – постановление №10610500230331000727), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей. 

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, заявитель обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года, жалоба направлена по подведомственности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года, постановление №10610500230331000727 изменено, снижен размер назначенного заявителю административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Гасимов Р.Х., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Гасимов Р.Х. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. 

Согласно отчета об отслеживании отправлений, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 закреплено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ (в редакции на дату возбуждения дела), тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, перечисленных в части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из анализа положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

27 марта 2023 года в 15 часов 27 минут на 6 км. + 567 м. автодороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» - «Нижнекамск» (направление в г. Нижнекамск Республики Татарстан), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №21-0021, срок поверки до 13 декабря 2023 года), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «ХОВО Т5G ZZ3317V386GE1», государственный регистрационный знак ...., без специального разрешения. 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №135599 от 27 марта 2023 года, в ходе измерения весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 90,58%, а именно нагрузка на ось №3 транспортного средства, с учетом погрешности измерения (10%), составила 15.246т. при допустимой 8.000т. Собственником транспортного средства является ФИО1

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и наличия оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

В обоснование заявленных требований, в жалобе и в дополнении к ней, поданной защитником Гасимовым Р.Х. указано в том числе, на нарушение требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления №10610500230331000727, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Весовые параметры замерены техническим средством измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П», признанным годным к эксплуатации, прошедшем поверку в установленном законом порядке. В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места нарушения.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем комплекса «БИЗМЭН 7/Т-2П» (ООО «Казань-телематика»), названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначено для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями в автоматическом режиме. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №69877-17. 

В дополнении к жалобе на решение судьи городского суда защитником Гасимовым Р.Х. обращено внимание на то, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство ХОВО Т5G ZZ3317V386GE1», государственный регистрационный знак .... находилось в пользовании (владении) арендатора – ООО «Дорожно-строительные технологии». 

Данный довод не влечет отмены состоявшихся по делу актов в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 29, 42, 65, 72 названных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру внесения изменений в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи такого заявления и представления документов, подтверждающих право владения транспортным средством на законном основании.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ФИО1 принял в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство - «ХОВО Т5G ZZ3317V386GE1», государственный регистрационный знак .... и 23 декабря 2022 года обратился с заявлением о внесении его в реестр системы взимание платы в качестве владельца (собственника) вышеуказанного транспортного средства (л.д. 29 – 30). 

Сведений о том, что до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, ФИО1 обращался к оператору с заявлением об исключении его из реестра системы взимания платы «Платон» в качестве владельца названного транспортного средства, материалы дела не содержат. Не добыты такие сведения и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Копия договора аренды транспортного средства без экипажа (б/н) от 22 марта 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 22 марта 2023 года, копии платежных поручений №№ 1 и 2 от 24 марта 2023 года, иные дополнительно представленные доказательства получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что данные документы не являются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и бесспорно свидетельствующими о том, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, названное выше транспортное средство выбыло из обладания заявителя и находилось во владении (пользовании) другого лица.

При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства ХОВО Т5G ZZ3317V386GE1», государственный регистрационный знак .... во владении (пользовании) ООО «Дорожно-строительные технологии». 

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая решение об изменении постановления в части назначения административного наказания, судья городского суда исходил из наличия оснований для применения к спорным отношениям положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гасимова Рустема Хашимовича – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.