Дело № 2а-481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 об оспаривании действий по постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части постановки административного истца на профилактический учет. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 был вызван на административную комиссию, на заседании которой узнал о том, что был поставлен на профилактический учет в связи с тем, что ранее находился на профилактическом учете в КП-12 УФСИН России по Ивановской области. Административный истец считает, что данное ограничение было установлено в отношении него незаконно. 

Судом по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал на нарушение административными ответчиками п. 39 приказа Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО3 требования не признала. Указала, что административный истец отбывает наказание в исправительной колонии с 

<

дата>. Решением комиссии от 

<

дата> на основании рапорта сотрудника ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. Указала, что изначально профилактический учет был назначен в период отбывания ФИО1 наказания в другом учреждении. Считает, что при постановке административного истца на профилактический учет его права и интересы не нарушены. 

Административный ответчик оперуполномоченный ОО ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, в которых указал, что в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области поступила информация о том, что осужденный ФИО1 в ФКУ КП-12 

<

адрес> был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега, протоколом административной комиссии № от 

<

дата>. В соответствии с п.43 гл. 4 Приказа Минюста России от 

<

дата> № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС», данный осужденный в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега из ИУ, протоколом административной комиссии № от 

<

дата>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о нарушении его прав стало известно 

<

дата> при ознакомлении с выпиской из протокола административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 

<

дата> №.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 26 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 осужден приговором Островского районного суда Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 8 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 

<

дата> приговор Островского районного суда Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что решением комиссии от 

<

дата> (протокол №) осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФКУ КП-12 УФСИН России по Костромской области как лицо склонное к совершению побега.

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Решением комиссии от 

<

дата> (протокол №) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области как склонный к совершению побега. 

Оспаривая действия административных ответчиков по постановке на профилактический учет, административный истец указал, что в соответствии с приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» он должен был быть поставлен на профилактически учет по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области из ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п.2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

В соответствии с п. 43 Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с п. 39 настоящей Инструкции.

Согласно п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний или следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в материалах личного дела имеются документы, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега протоколом административной комиссии № от 

<

дата>, в связи с чем указал на целесообразность постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет в отделе безопасности, как лицо склонное к совершению побегу из ИУ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из протокола № от 

<

дата> ФИО1 поставлен в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. К личному делу осужденного ФИО1 приобщена учетная карточка лица, поставленного на профилактический учет.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет были установлены при изучении личного дела осужденного.

При этом суд учитывает, что постановка административного истца на профилактический учет только 

<

дата> права и интересы административного истца не нарушает. 

Доводы административного истца о том, что в случае его (административного истца) постановки на профилактический учет по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (

<

дата>), он был бы снят с профилактического учета, ничем не подтверждены. 

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного или привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов ФИО1 со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области при принятии решения о постановке его на профилактический учет в соответствии с положениями указанной выше Инструкции.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца в результате неправомерных действий административных ответчиков не установлен суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья В.В. Архипова