ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Литвинов Д.О., при подготовке к назначению судебного заседания суда апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы адвоката Михайловой А.Е. в интересах подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> от мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> на рассмотрение суда апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба адвоката Михайловой А.Е. в интересах подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.03.2017, которым возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.05.2017 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ступило в законную силу и в апелляционном порядке не обжалуется. 

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

В соответствии с п. 53.2 ст. 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с п. 53.3 ст. 5 УПК РФ все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, постановление о возобновлении производства по делу относиться к промежуточным судебным решениям. 

Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Таким образом, постановление о возобновлении производства по делу является судебным решением, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения, которое по настоящему уголовному делу не обжалуется, и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ если жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить защитнику Михайловой Е.А. апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.03.2017.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.О. Литвинов