Дело № 2-7294/2017 Именем Российской Федерации 

Решение

 

«20» декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прялухина А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет,

установил:

Прялухин А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет. В обоснование требований указал, что 30.06.2014 подал заявление в УФСИН России по Архангельской области о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата). Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСИН России по Архангельской области было принято решение о направлении пакета документов Прялухина А.В. для принятия решения о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты во ФСИН России. Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Прялухину А.В. было отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Полагая указанное решение незаконным, истец обратился в суд с данным иском. При этом просил признать незаконным решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать принять на учет для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить положенную сумму единовременной социальной выплаты вне очереди, если по пропущенной очереди суммы уже выплачивались. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Прялухина А.В. от исковых требований к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области в части требований о возложении обязанности выплатить положенную сумму единовременной социальной выплаты вне очереди, если по пропущенной очереди суммы уже выплачивались; производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Он пояснил, что обе сделки, в результате которых он продал одну квартиру и приобрел другую большей площади, были совершены в один день, при этом одновременно были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности. То обстоятельство, что регистрирующим органом право на приобретенную квартиру было зарегистрировано на несколько дней раньше, чем прекращение права на проданную, от действий истца не зависело.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Он пояснил, что решение ФСИН России является законным, поскольку из представленных на рассмотрение документов следовало, что в течение нескольких дней у истца в собственности было две квартиры, в связи с чем площади обеих необходимо учитывать при определении его нуждаемости в жилом помещении. Более того, продав ранее принадлежавшую ему квартиру, истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку стал нуждаться в обеспечении жилым помещением.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит службу в УФСИН России по Архангельской области, его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России по Архангельской области для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека, включая, супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представил все необходимые документы. 

Рассмотрев представленные сотрудником документы, комиссия приняла решение об их направлении, а также расчетов для постановки на учет на предоставление единой социальной выплаты в ФСИН России, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) предоставил сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона).

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с ч. 6 той же статьи Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, направленные на достижение состояния, требующего участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного спора, являются факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, повлекших за собой ухудшение жилищных условий; намерение при совершении таких действий приобрести право на получение единовременной социальной выплаты. 

Отказывая ФИО1 в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, ответчик расценил отчуждение им в 2011 году жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий и направленных на приобретение права состоять на учете для последующего получения единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.

Данная квартира была приобретена ФИО1 и его супругой ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежная сумма в размере 2 000 000 руб., что является ценой по договору, выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого кредита по кредитному договору, а именно: денежная сумма в размере 1 000 000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 1 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет средств кредита, предоставленного кредитором согласно кредитного договора (п. 3.1.1 договора).

Право собственности истца и его супруги на данную квартиру, равно как ипотека, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ранее принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м за 1 480 000 руб.

Указанный договор и право собственности покупателя на нее было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истцом в один день ДД.ММ.ГГГГ были совершены две сделки: по продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 39,1 кв.м и приобретению трехкомнатной квартиры общей площадью 48,3 кв.м.

Тем самым истец не ухудшил, а улучшил свои жилищные условия, несмотря на то, что в результате данных сделок, с учетом рождения второго ребенка, остался нуждающимся в обеспечении жилым помещением. При этом ранее на каждого члена его семьи, состоящей из трех человек, приходилось по 13,04 кв.м. (39,1 : 3), а затем на семью из четырех человек - по 12,08 кв.м (48,3 : 4), что в обоих случаях менее 15 кв.м.

Факт регистрации органами Росреестра сделки по приобретению трехкомнатной квартиры раньше сделки по отчуждению двухкомнатной квартиры, не свидетельствует о совершении их именно в такой последовательности.

Как указывалось ранее, оба договора купли-продажи квартиры были заключены ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом документы для государственной регистрации договоров и перехода права собственности по ним были сданы в органы Росреестра также в один день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию.

То обстоятельство, что в пределах установленного действующим законодательством срока регистрирующий орган произвел государственную регистрацию договора купли-продажи трехкомнатной квартиры и перехода права собственности по нему (ДД.ММ.ГГГГ) ранее регистрации договора купли-продажи двухкомнатной квартиры и перехода права собственности по нему (ДД.ММ.ГГГГ), значения для разрешения данного спора не имеет. Возможность повлиять на ход регистрационных действий и время их совершения у истца отсутствовала в силу закона. 

По этим же основаниям не может быть признан состоятельным довод стороны ответчиков о том, что в период совершения регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца фактически находилось две квартиры, суммарная площадь которых составляла 87,40 кв.м, что исключало его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира была передана ФИО1 покупателю и принята им в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Трехкомнатная квартира была принята истцом от продавца в день подписания договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п. 4.1.2. данного договора. 

Следовательно, двухкомнатная квартира фактически выбыла из владения истца и членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем учитывать ее площадь для определения нуждаемости ФИО1 в жилом помещении в период совершения формальных регистрационных действий, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах отказ Комиссии в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может быть признан правильным.

Соответственно, решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в постановке ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд признает позицию ответчиков ошибочной, не усмотрев в действиях истца и членов его семьи намеренного ухудшения своих жилищных условий, и приходит к выводу о наличии у ФИО1 с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 с составом семьи 4 человека, подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет, т.к. решение данного вопроса находилось за рамками его компетенции, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец фактически понес расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в постановке ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний поставить ФИО1 с составом семьи 4 человека на учет для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет - отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова