Дело № 2-576/2024

03RS0002-01-2023-009203-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования № RN8-179051519. 

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Лада 2170 гос. номер №, транспортным средством Лотос гос. номер № и транспортным средством Renault Sandero гос. номер №, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Sander государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № RN8-179051519. 

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр автомобиля в Автомобильную Экспертную независимую компанию «АЭНКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Renault Sandero гос. номер №.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 26170 рублей, на оплату сюрвейерских расходов, в числе которых 550 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 116250 рублей, на оплату сюрвейерских расходов, в числе которых 750 руб. + 250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на покупку материалов и комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 8080 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 356937,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на покупку материалов и комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 6796,57 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 6073 руб., что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 3781 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 368880 рублей, на оплату сюрвейерских расходов, в числе которых 950 руб. по договору 71-206134/22 ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 384167,95 руб. 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 384167,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с почтовым извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 ., управлявшего автомобилем марки Лада 2170 регистрационный знак 

<

***>, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Sander государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8-179051519 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения.

Сведения о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ФИО2 , отсутствуют. 

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр автомобиля в Автомобильную Экспертную независимую компанию «АЭНКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Renault Sandero гос. номер №.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 26170 рублей, на оплату сюрвейерских расходов, в числе которых 550 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 116250 рублей, на оплату сюрвейерских расходов, в числе которых 750 руб. + 250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на покупку материалов и комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 8080 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 356937,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на покупку материалов и комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 6796,57 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 6073 руб., что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 3781 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 368880 рублей, на оплату сюрвейерских расходов, в числе которых 950 руб. по договору 71-206134/22 ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 384167,95 руб. 

Сумма материального ущерба ФИО2 не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался. 

Оценив представленные доказательства и установив, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также отсутствие страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 384167,95 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6986 рублей и в доход местного бюджета составляет 55,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Иногсстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 384167,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6986 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 55,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Хасанов