К делу № 2-89-2026

61RS0022-01-2025-005306-64

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольных строений, указав, что он является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале лета 2025 года его сосед ФИО3, проживающий по указанному адресу, начал на своем земельном участке возведение самовольных капитальных построек: двухэтажной хозяйственной постройки ( в настоящее время возведение окончено) и двухэтажного жилого дома с двухскатной крышей ( в настоящее время в стадии строительства.

Истец указывает, что указанные самовольные строения расположены в непосредственной близости от границы его земельного участка с нарушением строительных норм. Высота хозяйственной пристройки, примерно 6,5 м, а предполагаемая высота конька крыши, как пояснил ответчик, будет составлять около 7,5 метров. По мнению истца, расположение самовольных строений по отношению к его земельному участку после завершения строительства, приведет к тому, что его земельный участок в течение всего светлого времени суток будет находится в полной тени от строений ответчика, что также является нарушением строительных норм и правил и существенно нарушает права и законные интересы истца на благоприятную среду проживания. Истец просил ответчика предоставить ему разрешительную документацию на ведение строительства, но он отказал, ответив, что она имеется. Истец также пытался разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем в досудебном порядке, предлагая ответчику отказаться от планов строительства двухэтажных строений, ограничившись одноэтажным строительством с высотой строений не более 4,5 метров, но от своих планов ответчик не намерен отказываться, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 снести самовольно возведенные строения: двухэтажную хозяйственную постройку и объект незаверенного строительства -двухэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 г. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил суд обязать ФИО4 снести самовольно возведенное строение-объект незавершенного строительства-двухэтажную пристройку литер «С» к жилому дому лит.»А»,расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поддержал доводы и основания изложенные в иске, пояснив, что в случае завершения строительства указанного объекта ответчиком будут нарушены, в том числе и требования норм по инсоляции земельного участка истца, поскольку строение будет высотой примерно 6.5 метров.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью истца со стороны спорных объектов недвижимости, что свидетельствует о субъективном несогласии истца с наличием строений на земельном участке ответчика.

В отсутствии истца и ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского указанного кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 260 данного кодекса эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца четвертого пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, указал, что данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, при этом было отмечено, что абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 147-О-О).

Из положений указанной нормы и акта ее толкования следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовые нарушения (строительство на земельном участке в отсутствие права на землю) либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 176 кв.м., этажность 2, (дата завершения строительства 2010г.) с 30.06.2025 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка по указанному адресу, площадью 412+/-7 кв.м. с 02.09.2015 г.(л.д.40-50).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 43,2 кв.м. с 02.07.2015 г. (л.д.62-66), а также в его собственности находится 541/1072 доли земельного участка, площадью 1072 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.68-70). Из технического паспорта МУП БТИ г.Таганрога по состоянию на 19.09.2025 г. следует, что на участке ответчика расположен жилой дом литер «А» площадью 43,2 кв.м., литер «С»-объект незавершенного строительства площадью 67,50 кв.м., хозпостройка литер «Х» площадью 46,40 кв.м.(л.д.125-130).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В Заключении эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № от 11 декабря 2025 года установлено следующее. В домовладении по адресу: 

<

адрес> расположено два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 412 кв.м.-принадлежащий истцу и участок с кадастровым номером № площадью 1072 кв.м.,принадлежащий ответчику. Милицейский адрес у домовладений один.

На земельном участке № расположен жилой дом КН №, площадью 176 кв.м.

На земельном участке КН № расположено нежилое 2-х этажное здание КН № площадью 39,5 м2 и жилой дом № площадью 43,2 м2.

Жилой дом КН № площадью 33,7 м2 на который предоставлена выписка (л/д 56, 57) при визуальном осмотре не обнаружен.

Расположение 2-х этажной хозпостройки Лит. X (в соответствии с техническим паспортом л/д 125-139), соответствует Правилам землепользования города Таганрога, так как находится на расстоянии 1,1 м от границы соседнего участка, высота 6,22 м не превышает максимальную высоту 12 м, количество этажей 2, что соответствует максимальному числу этажей 3. Несмотря на то, что скат кровли хозпостройки ориентирован на соседний участок, с кровли организован водоотвод.

Жилой дом литер «А» расположен ближе к границе участка, чем требует ПЗЗ, однако год его постройки 1948, а год постройки соседнего жилого дома литер «Т» 2010 год. Участок по адресу: 

<

адрес> был разделен на два участка, адреса у участков одинаковые.

К жилому дому литер «А» пристроен объект незавершенного строительства площадью 67,5 м2 литер «С», согласно техническому паспорту от 19.09.2025 г. Так как объект не завершён, данная реконструкция не может быть исследована на предмет соответствия строительным нормам.

Также был снесен жилой дом литер «Б» площадью 33,7 м2 (л/д 56, 93) 1881 года постройки.

Минимальные расстояния между постройками на земельном участке соответствуют правилам землепользования и застройки города Таганрога.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка также не нарушают требования градостроительного регламента, за исключением уборной, которая расположена на расстоянии 20-50 см от границы вновь образованного соседнего участка КН 51:58:0002006:853.

Площадь застройки земельного участка составляет 62,9+67,5+23,4+2,3=156,1кв.м, площадь участка 1072 м2, процент застройки: 156,1/1072х100%=14,6%, что также соответствует требованиям ПЗЗ.

Реконструкция литер «А» и строительство литер «X» не затронула конструктивные элементы рядом расположенных зданий, не привела к ослаблению несущей способности стен и фундамента.

Техническое состояние здания оценивается как исправное состояние - так как несущая способность конструкций, обеспечивается, здание новое, износ здания 0% (л/д 138).

Таким образом, изучив представленные документы и нормативную литературу, эксперт пришел к выводу о соответствии дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> в существующем состоянии строительным и пожарным, нормам и правилам, но с пристройкой Литр «С» не представляется возможным установить его соответствие СНиП в виду не оконченной реконструкции.

Двухэтажная хозпостройка литер «X» соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, не грозит внезапным обрушением, не создает опасность рядом стоящем зданиям.

Экспертом также установлено, что дом литер «А» и 2-х этажная хозпостройка литер «Х», расположенные по адресу: 

<

адрес> в существующем состоянии соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, но с пристройкой литер «С» не представляется возможным установить соответствие СНиП в виду не оконченной реконструкции. Также не представляется возможным эксперту установить, будет ли предоставлять угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации пристройка литер «С» к жилому дому литер «А» по окончании реконструкции.

Двухэтажная хозпостройка литер «Х» соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, не грозит внезапным обрушением, не создает опасность рядом стоящим зданиям. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что нарушений СНиП, СанПин на объекте экспертного исследования не выявлено. В связи с неоконченными работами по реконструкции жилого дома литер «А», путем пристройки к нему литер «С», определить возможные нарушения и способы их устранения не представляется возможным (Заключение л.д.162-181).

В судебном заседании эксперт ТМТПП ФИО5 также поддержала доводы изложенные ею в Заключении № от 11 декабря 2025 года. Пояснила, что расстояние от реконструированного жилого дома литер «А» до земельного участка истца менее 3-х метров, но это норма для жилых строений, для хоз.построек 1 метр. Однако, сейчас невозможно определить, будет это жилое строение или хозяйственная постройка, поскольку литер «С» это пристройка к жилому дому литер «А» и строительство еще не окончено. Норм, предусматривающих требования к инсоляции земельного участка, не предусмотрено, только по жилым помещениям.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о нарушении прав ФИО2 в том числе и по инсоляции его земельного участка, если строительство ответчиком будет окончено высотой более 4.5 метров, суд полагает необоснованными. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта 

<

данные изъяты>о том, что в настоящее время не представляется возможным определить возможные нарушения и способы их устранения в связи с неоконченными работами по реконструкции жилого дома литер «А» путем пристройки к нему литера «С».

Из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, не установлено и таких доказательств в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение объект незавершенного строительства-двухэтажную пристройку литер «С» к жилому дому литер «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 г.