Копия

№ 2а-3826/2024

70RS0004-01-2024-005019-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В., 

при участии представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Довбуна ФИО11 к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного Комитета РФ о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) и направлению ответов на них в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) и направлению ответов на них в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобами в Следственный комитет Российской Федерации по возможным фактам коррупции при назначении судебных экспертиз сотрудниками СУ СК России по Томской области. 

Ответы на указанные обращения либо извещения об их перенаправлении в иной государственный орган ни в письменном, ни в электронном виде от Центрального аппарата СК России до настоящего времени административный истец не получил. Ссылаясь на положения статей 1, 8, 10, 12, 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», статей 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ, пунктов 1, 25, 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просит признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении обращений и направлении ответов в установленный законом срок, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от 26.09.2024 в качестве административного соответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ. 

Определениями суда от 27.09.2024, от 22.11.2024 в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Томской области, Прокуратура Томской области. 

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении заседания не просил. Участвуя в предыдущем судебном заседании заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили письменные пояснения к административному исковому заявлению, согласно которым при рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Центральным аппаратом СК России нарушены его права на получение ответа либо информации о перенаправлении заявления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из прокуратуры Томской области, скорее всего на указанное обращение, но в указанном факте не уверен, так как не получил извещение о направлении жалобы в прокуратуру. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что административным ответчиком нарушены его права на рассмотрение обращения в установленном порядке в установленный срок, эти обстоятельства являются достаточными для взыскания компенсации морального вреда в силу действующего гражданского законодательства. 

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица СУ СК России по Томской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление, доводы которых сводятся к следующему. 

Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило через Интернет-приемную в СК России за №, в установленном порядке зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в СУ СК России по Томской области, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В СУ СК России по Томской области указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № ГРСК/СК-2021-24/, рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан полный ответ разъяснительного характера по доводам его обращения с приложением копий ответов на ранее поданные обращения. 

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило через Интернет-приемную в СК России за №, в установленном порядке зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в СУ СК России по 

<

адрес>, где указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № ГРСК/СК-1802-24/, рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан полный ответ разъяснительного характера по доводам его обращения с приложением копий ответов на ранее поданные обращения. 

Поскольку приведенные в обращении ФИО3 доводы на момент на момент поступления обращения в центральный аппарат СК России руководителем СУ СК России по Томской области в полном объеме не исследовались, ответы заявителю по существу всех доводов не давались, вышеуказанное обращение направлено должностным лицам управления контроля за следственными органами ГСУ СК России в СУ СК России по Томской области с поручением организовать рассмотрение обращений, проверку изложенных доводов, о результатах рассмотрения уведомить заявителя. Обращение ФИО3 в СУ СК России по Томской области рассмотрено, о принятом решении ему в установленном порядке и надлежащим должностным лицом дан ответ с разъяснением права обжалования. Полагает, что истцом не представлены сведения, в чем выразился моральный вред от заявленного им бездействия должностных лиц СК России и СУ СК России по Томской области, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие его и причинно-следственной связи с действиями должностных лиц. 

Заинтересованное лицо Прокуратура Томской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ранее от представителя Прокуратуры Томской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель полагает, что принятие решения по настоящему делу не повлияет на права прокуратуры Томской области, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом также оспаривается бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений и направлении ответов в установленный законом срок, то есть длящееся, по мнению истца, и на момент обращения в суд бездействие. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Данные обстоятельства не оспаривались иными участниками процесса.

Оценивая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан России на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон, Закон). Данный нормативно-правовой акт устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Как закреплено частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Административный истец оспаривает бездействие Следственного комитета Российской Федерации, следовательно, подлежат применению положения Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»). 

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. 

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3 статьи 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»). 

Согласно пункту 5 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной приказом СК России от 04.12.2023 № 159 (далее - Инструкция) руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений:

1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;

5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.

Письменные обращения подлежат регистрации в течение трех дней со дня поступления в центральный аппарат Следственного комитета (в том числе в его подразделения по федеральным округам), главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета, а также учреждения Следственного комитета (п.4 Инструкции). 

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Следственного комитета, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение (п.7 Инструкции). 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет Российской Федерации через Интернет-приемную поступило обращение ФИО3. о ненадлежащем рассмотрении ранее поданных обращений. Обращению присвоен №. Обращение зарегистрировано в Следственном комитете России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой обращения, приложенной к нему при направлении в СУ СК РФ по Томской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет Российской Федерации через Интернет-приемную поступило обращение ФИО3. о возможных фактах коррупции при назначении судебных экспертиз по уголовному делу. Обращению присвоен №. Обращение зарегистрировано в Следственном комитете России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой обращения, приложенной к нему при направлении в СУ СК РФ по Томской области. 

Пунктом 10 Инструкции установлено, что поступающие в центральный аппарат Следственного комитета (за исключением Главного военного следственного управления Следственного комитета) письменные и устные обращения, поступающие по каналам почтовой связи, через ящик «Для обращений и заявлений» или в ходе личного приема, а также в форме электронного документа через подраздел «Интернет-приемная» раздела «Обращения граждан» официального сайта Следственного комитета в сети «Интернет», регистрируются управлением по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета.

В соответствии с п.15 Инструкции определение порядка рассмотрения обращений, адресованных Председателю Следственного комитета Российской Федерации, а также иных обращений, в которых обжалуются решения первого заместителя и заместителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета, вопросы деятельности которых Председателем Следственного комитета Российской Федерации оставлены за собой, осуществляется отделом организации контроля за исполнением поручений и рассмотрением обращений граждан Следственного комитета в порядке, установленном пунктом 11 Инструкции.

Ответ на обращение заявителю подписывается на первичное обращение - должностным лицом Следственного комитета, рассматривающим обращение; на повторное обращение - вышестоящим руководителем (заместителем руководителя) по отношению к должностному лицу Следственного комитета, подписавшему ответ на первичное обращение.

В ходе судебного заседания установлено, что сопроводительным письмом старшего инспектора третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения и проверки изложенных доводов руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО5 

Указанное обращение зарегистрировано в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № №/.

Административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом РФ ФИО3 уведомления о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в Следственное управление СК РФ по Томской области, что не соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о сроках направления уведомления заявителю. 

ДД.ММ.ГГГГ по существу поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Следственном комитете Российской Федерации по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, и.о. руководителя СУ СК России по Томской области ФИО7 административному истцу дан ответ за номером №. Указанный ответ направлен ФИО3 на электронную почту ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом почтового ящика 70_221@70.sledcom.ru. Административным истцом факт получения указанного ответа подтвержден. 

Таким образом, по существу поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО3 заявителю дан ответ и.о. руководителя СУ СК России по Томской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом руководителя четвертого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения и проверки изложенных доводов руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО5 

Указанное обращение зарегистрировано в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № №.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление Следственным комитетом РФ ФИО3 уведомления о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в Следственное управление СК РФ по Томской области, что не соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ по существу поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Следственном комитете Российской Федерации по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, руководителем СУ СК России по Томской области ФИО5 административному истцу дан ответ за номером №. Указанный ответ направлен ФИО3 на электронную почту ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом почтового ящика .... Административным истцом факт получения указанного ответа подтвержден. 

Таким образом, по существу поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО3 заявителю дан ответ руководителем СУ СК России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. В части обращения касающегося несогласия с ответом должностного лица прокуратуры Томской области обращение перенаправлено за № для рассмотрения в прокуратуру Томской области, на обращение дан ответ в установленном порядке, копия которого с приложением документов, подтверждающих направление ответа на электронную почту истца, приобщена к материалам дела. 

В материалы дела представлен приказ СК России Следственного управления по Томской области от 26.04.2024 № 35 «О распределении обязанностей между первым заместителем и заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области», согласно п.1 которого в обязанности руководителя следственного управления ФИО6 входят, в том числе вопросы общего руководства, организации рассмотрения обращений и осуществление личного приема в следственном управлении.

С учетом изложенного обращения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Часть 1 ст.4 и ч.1 ст.218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом ФИО9 в материалы дела не представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о фактическом нарушении его прав и законных интересов. Так, незначительное нарушение срока направления обращения в иной орган, непредоставление информации гражданину о перенаправлении Следственным комитетом Российской Федерации его обращений в иной орган не повлекло за собой наступление каких-либо конкретных негативных последствий. А лишь формальное нарушение процедуры рассмотрения обращения не может служить основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными. 

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения иска о признании бездействия незаконным не имеется.

При этом суд отмечает, что содержание ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № судом не оценивается, законность и обоснованность данного ответа является предметом разбирательства в Кировском районном суде г.Томска, что единообразно подтвердили обе стороны в судебном заседании. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа на него в установленный законом срок, соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 к Следственному Комитету РФ, Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основного требования. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Довбуна ФИО12 к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного Комитета РФ о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) и направлению ответов на них в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст изготовлен 26.12.2024.