Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 312 268, 95 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 171 134, 47 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норманн ЛО» заключен договор №

<

адрес>-ст-в участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнил надлежащим образом. 

Ответчик в соответствии с п.1.4. Договора принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.10.2017г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал, просрочка передачи квартиры составляет 315 дней.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки на нарушение сроков передачи квартиры.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - ООО «Норманн ЛО» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норманн ЛО» заключен договор №

<

адрес>-ст-в участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553.

В соответствии с п. п.1.4, 5.2.4. Договора застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира истцу до настоящего времени не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Период просрочки составляет 315 дней. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2018г. в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ истцом произведен расчет неустойки в размере: 1 802 742, 56х315х,82%300х2= 312 268, 95 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Учитывая отсутствие просьбы ответчика о снижении предъявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 160 134,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обращался за оказанием ей юридической помощи к ФИО4, с которым ею заключен Договор от 27.04.2018г. на представление интересов в суд.

Из указанного договора и расписки от 27.04.2018г. усматривается, что за представительство своих интересов истцом оплачено 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не только на ведение настоящего дела, но и представление интересов истца по другим вопросам в правоохранительных, судебных и иных органах государственной власти, оснований для взыскания понесенных на ее оформление расходов в сумме 1700 рублей, не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 623 рублей, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017г. по 12.09.2018г. в размере 312 269, 95 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 штраф в размере 160 134, 50 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 623 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: