-Дело № 2- 2959(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием

истца ФИО1,

прокурора Бойкачевой О.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя СУ СК России по Брянской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от 01.09.2016г. она была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев, по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 5500 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 5500 рублей без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27.10.2016 приговор Стародубского районного суда Брянской области от 01.09.2016г. в части осуждения ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ изменен, этот же приговор в части осуждения ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Истец мотивирует требования тем, что в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по ч.3 ст. 160 УК РФ ей причинены нравственные страдания, стресс, вызванный необоснованным обвинением в совершении преступления, которого истец не совершал, также вызванный угрозой подрыва деловой репутации в связи с многочисленными публикациями в средствах массовой информации, будущими ограничениями в отношении членов ее семьи (детей), связанными с осуждением истца.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, в размере 100 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Брянской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, пояснила, что в результате незаконного уголовного преследования ей также причинены физические страдания, в связи с чем, она находилась на лечении в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», ГБУЗ «Юдиновская участковая больница».

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Брянской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Представитель 3-го лица: прокуратуры Брянской области Бойкачева О.А. полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению в части размера компенсации вреда.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО3 считала, что истцом факт причинения морального вреда не обоснован в заявленной сумме компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Стародубского районного суда Брянской области от 01.09.2016г. ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев, по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 5500 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 5500 рублей без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27.10.2016 приговор Стародубского районного суда Брянской области от 01.09.2016г. в части осуждения ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ изменен, этот же приговор в части осуждения ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> по ч.3 ст. 160 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого-прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит довод истца о причинении физических страданий, ухудшении состояния ее здоровья в связи с уголовным преследованием, необходимости в связи с этим нахождения на лечении в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», ГБУЗ «Юдиновская участковая больница» не подтвержденным, поскольку представленные медицинскими учреждениями сведения не свидетельствуют о необходимости обращения истца за медицинской помощью ввиду возникновения заболеваний в связи с уголовным преследованием, таких доказательств истцом также не представлено.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст.1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных требований закона, суд приход к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), обязанность по выплате которой подлежит возложению на Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает категорию преступления, в котором истец обвинялся, характер и степень нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, личность и индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017