РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

истца БДИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДИ к СМА о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к СМА, в котором указала, что она является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с её согласия зарегистрирована внучка СМА (ФИО1) М.А. В ДД.ММ.ГГГГ СМА (ФИО1) М.А. выехала на другое место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ СМА (ФИО1) М.А. выехала на другое место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак и поменяла фамилию на СМА и выехала из дома на другое постоянное место жительство, однако с регистрационного учета не снялась. В настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, членами семьи собственника не является, расходов по содержанию жилья не несет, никаких договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением истец с нею не заключала. В связи, с этим БДИ просит признать утратившей СМА право пользования жилым помещением 

В судебном заседании истец исковые требования изменила, просит признать СМА прекратившей право пользования жилым помещением и сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, уточненные требования поддержала. 

Ответчик СМА, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, поддержавшего исковые требования, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что в 2013 году СМА (ФИО1) М.А. выехала на другое место жительство, вещей ответчика в доме нет, расходов на коммунальные услуги она не несет, членом семьи собственника жилого дома не является, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 11 ЖК РФ указано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец БДИ является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме, с согласия истца зарегистрирована внучка СМА ФИО12 М.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак и поменяла фамилию на СМА и выехала из дома на другое постоянное место жительство, однако с регистрационного учета не снялась. В настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, членами семьи собственника не является, расходов по содержанию жилья не несет, никаких договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением истец с нею не заключала

Судом также установлено, ни кем не оспорено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства стороны не ведут, в доме истца ответчик не проживает, расходов на содержание жилья не несет, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает иск БДИ подлежащим удовлетворению. Право пользования ответчика жилым помещением домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать СМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением - домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья