Дело № 2-759/2023

УИД (26RS0016-01-2023-000840-73) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки мотивируя свои требования тем, что 18.11.2022 года она обратилась в Отделение социального Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 года № 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения её заявления и приложенных к нему документов, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, о чем было принято решение № 12 от 27.02.2023 года.

Основанием для отказа в назначении пенсии послужило то, что её трудовая книжка, которая является основным документов, подтверждающим период работы и соответственно трудовой стаж оформлена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек от 20.12.1938 года № 1320, в связи с чем невозможно установить принадлежность ей вышеуказанной трудовой книжки.

Так, в трудовой книжке, с нарушением Инструкции внесены сведения о смене ею фамилии, а именно с «ФИО4» на «ФИО2», с «ФИО2» на «ФИО8».

Из документов, которые могут подтвердить факт смены её фамилии, у заявителя сохранилось свидетельство о заключении брака I-НО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания 

<

адрес>, согласно которого, после заключения брака ей бала присвоена фамилия «ФИО8», до заключения брака «ФИО2». Иные документы были уничтожены во время активных боевых действий на территории 

<

адрес> в период февраля-апреля 2022 года, где заявитель имела постоянное место жительство.

Кроме того, как свидетельство о рождении, так и свидетельство о заключении брака (смена фамилии с «ФИО4» на «ФИО2»), также уничтожены в архивных учреждениях 

<

адрес> республики во время боевых действий, о чем имеются официальные письма, предоставленные на её запросы.

Доказательствами принадлежности ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ являются: аттестат зрелости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя «ФИО4» Л.М.; свидетельство о заключении брака I-НО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания 

<

адрес> (смена фамилии с «ФИО2» на «ФИО8»); паспорт гражданина РФ, выданный на имя «ФИО1»; свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО1»; диплом III-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя «ФИО1»; копия удостоверения серии АД №,выданное на имя «ФИО5».

Невозможность внесения изменений в трудовую книжку обусловлена тем, что предприятия, которые имеют права вносить изменения (исправления), в настоящее время ликвидированы и хозяйственную деятельность не осуществляют.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики, трудовой книжки, заполненной 21 августа 1961 года вагонным Депо станции Гудермес Северо-Кавказской железной дороги.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, но своими письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представив письменный отзыв, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием по делу законного и обоснованного решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы в обоснование заявленных требований, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2022 года ФИО1 обратилась в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Письмом от 16.05.2023 года № 22-11-07/95 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю уведомило ФИО1, что представленная ею трудовая книжка от 21.08.1961 года не может быть принята для целей пенсионного обеспечения, поскольку не установлена принадлежность ей, ФИО1 (перемена фамилий лица, на чье имя выдана трудовая книжка, не подтверждается). Трудовая книжка от 21.08.1961, где на титульном листе имеются данные об изменении фамилии заявительницы ФИО4-ФИО2-ФИО8, оформлена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, Решением Отделения Социального фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 12 от 27.02.2023 года, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Так, из аттестата зрелости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в 

<

адрес> ЧИАССР.

Согласно свидетельства о заключении брака I-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ЧИАССР вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 и ей была присвоена фамилия супруга – ФИО8. 

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> усматривается, что он выдан на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства подтверждает, что квартира, которая находится по адресу 

<

адрес> действительно принадлежит на праве частной, общей (совместной или частичной) собственности ФИО5.

Из диплома Ш-I № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он выдан ФИО1 в том, что она в 1968 году поступила в Орджоникидзевский техникум железнодорожного транспорта и в 1983 году окончила полный курс Ждановского строительного техникума с присвоением классификации техника-строителя.

Из копии удостоверения серии АД № следует, что оно выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ работодателем при ее первичной выдаче заявитель указана как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. На титульном листе имеются данные об изменении фамилии на ФИО2, а затем на ФИО8.

Сведений о предоставление заявителем заведомо ложных документов, у суда не имеется. Не доверять представленным заявителем документам, у суда основания отсутствуют. 

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленными документами объективно подтверждается факт принадлежности заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принадлежности, трудовой книжки, определенному лицу не противоречит требованиям ст. 265 ГПК РФ, так как установление такого факта заявителю необходимо в целях реализации её прав на пенсионное обеспечение. 

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО7 Михайловны об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ вагонным Депо станции Гудермес Северо-Кавказской железной дороги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О.Кононов