дело № 2а-413/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

22 февраля 2018 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием:

представителей административного истца Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Корякская средняя школа» (далее МБОУ «Корякская средняя школа») ФИО1, ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава–исполнителя Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Корякская средняя школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «Корякская средняя школа» обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей возложенного судебным приставом-исполнителем от 01 февраля 2018 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что о вынесенном постановлении от 01 февраля 2018 года МБОУ «Корякская средняя школа» стало известно 05 февраля 2018 года. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку с момента вынесения решения Елизовского районного суда от 30 ноября 2015 года, которым на истца были возложены обязанности и определен срок их исполнения до 15 августа 2016 года, истцом для выполнения возложенных решением суда обязанностей необходимы были значительные денежные средства, в связи с чем школа неоднократно обращалась к учредителю с ходатайствами о выделении денежных средств. С 2016 года школа, являясь бюджетным учреждением постепенно, планово по мере выделения ей денежных средств исполняла решение суда, о чем сообщала взыскателю Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2017 года была вручена должнику 08 августа 2018 года, при этом на момент возбуждения исполнительного производства 11 августа 2017 года большая часть возложенных решением суда обязанностей было выполнено, по состоянию на 07 февраля 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. Более того, какой-либо вины школы в неисполнении решения суда не имеется, поскольку ими были предприняты все меры для исполнения возложенных обязательств, вместе с тем исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлялось возможным ввиду объективных причин, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства и достаточного денежного финансирования.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 полагала, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Пояснила, что должник был надлежащим образом уведомлен и возбуждении исполнительного производства, что не лишило его права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2017 года представителю должника было вручено требование об исполнении судебного решения в 7-ми дневный срок со дня получения указанного требования. В установленный срок требования судебного решения были не исполнены. Таким образом, должник был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства и в срок для добровольного исполнения не выполнил требования исполнительного документа.

Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника МБОУ «Корякская средняя общеобразовательная школа», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 112 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 30 ноября 2015 года на МБОУ «Корякская средняя школы» возложены обязанности в срок до 15 августа 2018 года обеспечить: проведение занятий на игровой площадке с твердым покрытием без неровностей и выбоин; гладкую без щелей, трещин, деформаций поверхность потолков и стен в помещениях школы, позволяющих проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств поверхность окон и потолка в помещениях столовой, в классе литературы 12 каб., медицинском кабинете, кабинете психолога, группе продленного дня 6 классов; поверхность окон в классах географии, литературы 13.каб., биологии, физики, класса 2б., в классах 2В-4А, рекреации на 2-ом этаже возле класса 2Б,3В класса, 3Б-1Б класса; в кабинете математике № 37, в классе литературы № 36, математики на 3-ем этаже, химии, истории, в помещении рекреации начальных классов, в группе продленного дня 2В класса, в группе продленного дня 3А,Б,В классов, окно в коридоре возле медицинского кабинета, поверхность стен в классе 2А и 4Б, группе продленного дня для 2А и Б, логопедическом кабинете; поверхность полов в учебных помещениях без щелей, дефектов и механических повреждений в кабинете № 37, в кабинете группы продленного дня для 2В и 2Б классов, в кабинете группы продленного дня для 6 классов; возможность проветривания в учебном помещении-мастерской; остеклнение окон в кабинетах № 12 литературы, № 13 литературы, биологии, классов 3Б-1Б математики на 3-ем этаже; химии, истории, группе продленного дня 2В класса из цельного стеклопакета; учебное помещение-мастерскую естественным освещением в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий; наличие в кабинете информатики стульев (кресел) для работы на ПЭВМ, конструкция которых может поддерживать рациональную рабочую позу при работе на ПЭВМ ( л.д.14-17).

11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления ( л.д.18-19).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 15 августа 2017 года (л.д.6 исполнительного производства), фактически получена должником только 08 февраля 2018 года.

01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ( л.д.12-13).

07 февраля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника МБОУ «Корякская средняя общеобразовательная школа» ( л.д.20).

В период исполнения решения суда МБОУ «Корякская средняя школа» неоднократно обращалось в Елизовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда, в удовлетворении которых было отказано.

Кроме того, для выполнения возложенных решением суда обязанностей школа неоднократно обращалась к учредителю с ходатайствами о выделении дополнительных ассигнований, о чем свидетельствуют сообщения от 11 января 2016 года исх. № 1; от 25 января 2016 года исх. № 18;от 26 апреля 2016 года исх. № 162; от 20 июня 2016 года исх. № 219; от 24 октября 2016 года исх.№ 421).( л.д.20-27).

Таким образом, разрешая заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из того, что МБОУ «Корякская средняя школа» не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что действительно как следует из материалов исполнительного производства доказательств того, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, а также то, что 07 февраля 2018 года решение суда исполнено и исполнительное производство прекращено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Корякская средняя школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательного учреждения «Корякская средняя школа» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей возложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 01 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева