Дело № 2-1329/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой М.И., 

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что 17 февраля 2017 года в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 ДАТА истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1, п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО». Поврежденное транспортное средство было представлено ответчику для осмотра, о чем был составлен акт об осмотре транспортного средства. Событие от ДАТА было признано страховым случаем и ДАТА произведена выплата страхового возмещения в размере 137169 руб. 49 коп. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для составления экспертного заключения. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составила 216332 рубля. 

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 79162 руб. 51 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15660 рублей, ответ на претензию не получен истцом по настоящее время. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 79162 руб. 51 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 15660 рублей, неустойку в размере, не превышающим размер недоплаченного страхового возмещения за период с ДАТА на дату вынесения решения суда из расчета 791 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 282 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» составлено в соответствии с Единой методикой. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагая штраф и неустойку несоразмерными основному ущербу, просит применить ст.333 ГК РФ, считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и недоказанными. 

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Южурал-Аско» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР является ФИО1 (л.д. 35).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии НОМЕР. 

Судом установлено, что 17.02.2017 года в 20 часов 50 минут на пр. Победы, д. 37 в г. Копейске Челябинской области водитель автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, ФИО2, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не усматривается. Вина ФИО2 в данном ДТП – 100%.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР были причинены технические повреждения.

Установлено, что истец ФИО1 ДАТА обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав указанный случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» ДАТА выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 137169 руб. 49 коп. (л.д. 9, 42) на основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, выполненного ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА с учетом износа составляет 216332 руб. 00 коп., стоимость услуг оценки 15660 руб. (л.д. 14-34, 39).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера ущерба заключение НОМЕР от ДАТА, выполненное экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки», данное заключение составлено экспертом-техником Х.Ш.А. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с мотивированным обоснованием стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поэтому суд приходит к выводу, что не доверять указанному экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, у суда нет оснований. 

Установлено, что истец ДАТА обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 79162 руб. 51 коп. и расходов на оплату независимой оценки в размере 15660 руб., приложив экспертное заключение НОМЕР от ДАТА, претензия получена адресатом ДАТА (л.д. 10-13).

На день рассмотрения дела доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая и причинение вреда имуществу потерпевшего ФИО1 при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в размере 79162 руб. 51 коп., исходя из расчета: 216332 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 137169 руб. 49 коп. (выплаченное страховое возмещение). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок недоплаченная страховая выплата не произведена, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составит в размере 37998 руб., исходя из расчета (79162 рубля 51 копейка Х 1% Х 48 дней). 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в неоспоренной части произведена в установленный законом срок, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость услуг оценки 15660 руб. подтверждается счетом НОМЕР от ДАТА на услуги оценки и экспертизы (л.д. 39), копией кассового чека. 

Таким образом, стоимость оценки 15660 руб. является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 39581 руб. 25 коп. (79162 руб. 51 коп. Х 50%). 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 10000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Фактическое несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДАТА, заключенным между ФИО1 и ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д.41), квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д. 40). 

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа соразмерности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем действий, совершенный представителем ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 

В материалах дела имеется телеграмма о вызове представителя ОАО СПАО «Ресо-Гарантия» на осмотр транспортного средства. Согласно квитанции ФИО1 оплачены расходы по отправлению телеграммы в размере 282 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.43-45). 

Расходы истца ФИО1 на отправку телеграммы в размере 282 руб. 50 коп. необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, в понимании ст.94 ГПК РФ не являются, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку у истца имелась возможность известить страховую компанию менее затратным способом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3596 руб. 45 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, – 

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 79 162 рубля 51 копейку, расходы по оплате услуг оценки 15660 руб., неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 118 822 рубля 51 копейку. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета 3596 рублей 45 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова