РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

при секретаре Поповой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика - военнослужащего войсковой части 45119 майора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 45119 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

командир войсковой части 45119 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в ходе проверки фактического наличия материальных ценностей авиационно-технической службы войсковой части 45119 в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией при участии Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации и в результате проведенного в воинской части административного расследования была выявлена недостача створок из двигателей РД-33 МиГ-29 на общую сумму 371545 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, как далее указывает истец, начальник инженерно-авиационной службы 2 авиационной эскадрильи ФИО2 принял дела и должность без замечаний, а имущество инженерно-авиационной службы, в частности воздушные суда МиГ-29, без недостачи. 

Поскольку имущество было передано ответчику под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей, однако тот надлежащих мер по предотвращению утраты этого имущества не принял, истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 371545 рублей 11 копеек. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части 45119 ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, не отрицая факт принятия самолетов МиГ-29 с двигателями, на которых была обнаружена недостача створок и подстворок, требования не признал и указал, что створки и подстворки с двигателей на числящихся за ним заштатных самолетах МиГ-29 не утрачены, поскольку по указанию заместителя командира войсковой части 45119 по инженерно - авиационной службе они были установлены, вместо утраченных во время полетов, на самолеты, находившиеся в эксплуатации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» под ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом, в соответствие со ст. 5 закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как видно из представленных истцом в обоснование заявленных требований копий актов за №№-А, 138-А и 136-А от ДД.ММ.ГГГГ, воздушные судна МиГ-29 с заводскими номерами: 2960717491 (бортовой №); 2960728152 (бортовой №) и 2960707770 (бортовой №), числятся за материально ответственным лицом – ФИО2 

Вместе с тем, из этих же актов видно, что воздушные судна МиГ-29 с заводскими номерами 2960728152 (бортовой №) и 2960717491 (бортовой №), числятся за ответчиком с отсутствующими левыми двигателями, а имеющиеся на них правые двигатели 4 категории, как левый и правый двигатели на воздушном судне МиГ-29 с заводским номером 2960707770 (бортовой №).

Как показал на суде свидетель ФИО3, инженер группы обслуживания самолет-двигатель и средства аварийного покидания самолета, самолеты Миг-29, на двигателях которых было выявлено отсутствие створок и подстворок, ввиду выработки ресурса и по своему техническому состоянию выведены за штат, в эксплуатации не находятся и готовятся к списанию. Створки и подстворки с этих самолетов не утрачены, имеются в наличии и в настоящее время установлены на двигатели самолетов 1 авиационной эскадрильи. Демонтаж створок и подстворок со сверхштатной техники и их установка на находившиеся в эксплуатации самолеты производились по распоряжению заместителя командира войсковой части 45119 по инженерно-авиационной службе.

Согласно представленному представителем истца списку сверхштатной авиационной техники войсковой части 45119 воздушные судна МиГ-29 с заводскими номерами: 2960717491; 2960728152 и 2960707770 подлежат списанию по техническому состоянию и сроку службы.

Из имеющихся в деле письменных объяснений заместителя командира войсковой части 45119 по инженерно-авиационной службе ФИО4 видно, что для поддержания боеготовности исправной авиационной техники и исключения её простоя он давал указания подчиненному личному составу на использование фонда створок РС с неисправных двигателей РД-33 в составе сверхштатной авиационной техники для ремонта и замены створок РС на исправной авиационной технике.

Как усматривается из представленных ответчиком копий инвентарных карточек учета нефинансовых активов за №№ и 000000003811 воздушные судна МиГ-29 с заводскими номерами: 2960717491 и 2960707770, ввиду полной амортизации, имеют нулевую остаточную стоимость. 

Принимая во внимание приведенные выше данные, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскания с него, в счет возмещения материального ущерба, указанной в исковом заявлении денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части 45119 к военнослужащему войсковой части 45119 майору ФИО2, о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов