№ 12-1413/25

РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2025 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250678538730 от 16.06.2025 года, которым

ООО “Экскомавто”, ИНН 

<

***>, юридический адрес адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2025 года инспектором фио вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что зафиксировано транспортное средство иной марки с другим государственным регистрационным знаком.

Защитник на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов 01 июня 2025 года в 18 ч. 16 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки “Голден Драгон”, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 прил. 2 к ПДД РФ.

К ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО “Экскомавто”.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

Довод жалобы о том, что в фотоматериале указана марка автомашины, которая не принадлежит заявителю, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Из представленного фотоматериала материала и исследованных доказательств, следует, что нарушение совершено водителем автомобиля, который не принадлежит заявителю, а иной марки, а именно легковым автомобилем марки “марка автомобиля”, тогда как заявитель является собственником автобуса, что следует из приложенной к жалобе свидетельства о регистрации транспортного средства.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

При формировании материала, должностное лицо должно было исключить данное фотоизображение как доказательство, подтверждающее вину ООО “Экскомавто” в совершении правонарушения, однако, не сделало этого.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО “Экскомавто” состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250678538730 от 16.06.2025 года в отношении ООО “Экскомавто” отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Экскомавто” прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья	 	 М.К. Максимов