Дело № 2-1407/2019

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 13 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 А.чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» - обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Совместно с ним по указанному адресу в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя ответчик ФИО2. В нарушение положений ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 в сумме 93 557,50 рублей. Расчет размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифам, установленным на основании принятых решений: «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа» Ленинск-Кузнецкого городского округа». Данные решения и нормативные акты находятся в свободном доступе. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму долга происходило начисление пени, за период с 11.09.2015 по 30.04.2018 пени составляют 25 395,72 рублей. Итого общая задолженность с учетом пени составляет 118 953,22 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.10,60-63,67,153,155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.8,309,678,682 ГК РФ, ст.122 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 ча задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 в сумме 93 557,50 рублей, пени за период с 11.09.2015 по 30.04.2018 в сумме 25 395,72 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины 3 579,06 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явился, о времени, месте судебного заседания извещены судом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации ответчиков, являющемуся местом жительства. 

Неоднократно направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресатов за почтовыми отправлениями. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиками места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатами заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков об уважительных причинах неявки в судебное заседание, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.60-63 ЖК РФ пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74 кв.м. (л.д.9), где с ним совместно зарегистрирован, как член семьи нанимателя, ФИО2 ич (л.д.7-7об.). 

Согласно представленной истцом выписке лицевого счета 

<

номер> на квартиру по адресу: 

<

адрес> и произведенного расчета, в период владения и пользования ФИО1, ФИО2 указанной квартирой ответчик своевременно не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 задолженность по оплате в целом составляет в сумме 93 557,50 рублей (л.д.11-17), представленный истцом в выписке расчет произведен верно, с учетом количества жильцов в каждом из рассчитанных периодов, размера площади квартиры, тарифов, установленных для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст.156 ЖК РФ, на основании принятых, начиная с 2015 года, решений «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа» Ленинск-Кузнецкого городского округа», от 23.06.2015 за № 47, который стороной ответчика не оспорен. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период (01.09.2015 по 30.04.2018) ответчиками не оспорен и доказательств обратного суду ответчиками не представлено. Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, истцом доказано, что задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 составляет в общей сумме 93 557,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг истцом в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени (л.д.18), которые за период с 11.09.2015 по 30.04.2018 в целом составляют 25 395,72 рублей, расчет пени истцом выполнен верно, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, не оспорен ответчиками. Требований о снижении размера пени стороной ответчика также не заявлено. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, с учетом принципа соразмерности нарушений, допущенных ответчиками по несвоевременному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, последствиям неисполнения такого обязательства, учитывая, что истец в течение длительного периода не получал плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, при этом на возмездной основе с поставщиками данных услуг продолжал предоставлять ответчикам жилищно-коммунальные услуги, не приостанавливая их, а также, что неустойка не может быть способом обогащения кредитора, но в то же время и ответчики, имеющий долг перед истцом, образовавшийся за период превышающий один год, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременного внесения платы по обязательным платежам, и подтверждающих тому доказательств, не заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, считает, что при установленных вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной истцом пени.

Кроме того, судом установлено, что за взысканием задолженности ФИО1, ФИО2 по жилищно-коммунальным услугам за вышеуказанный период, пени, судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обращалось в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 25.05.2018 

<

номер> по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 09.01.2019 (л.д.6). В связи с чем, у истца возникло право требования образовавшейся задолженности, пени в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что на основании доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренными ответчиками, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, приняв на себя ответственность по обязательствам, вытекающим из владения и пользования жилым помещением, не исполняли их, а вышеперечисленные расчеты сумм, требуемых истцом к взысканию, являются верными, требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 579,06 рублей, подтвержденных истцом документально (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 А.чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 в размере 93 557,50 рублей, пени за не оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с 11.09.2015 по 30.04.2018 в размере 25 395,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579,06 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1407/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области