Дело № 2а-2671/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Южному федеральному округу к Учредителю СМИ журнала «Свадебный каталог Сочи» ФИО1 о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием к административному ответчику о признании недействительной регистрации средства массовой информации – журнала «Свадебный каталог Сочи» (свидетельство о регистрации СМИ ДД.ММ.ГГГГ серия №), учредителем которого является ФИО1 

Административные исковые требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО) на основании плана деятельности от 15.11.2017г. проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении редакции печатного средства массовой информации (далее - СМИ) - журнала «Свадебный каталог СОЧИ» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ № ТУ-00087), учредителем которого является ФИО1. Целью проверки являлось соблюдение редакцией СМИ журнала «Свадебный каталог СОЧИ» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовых коммуникаций. В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации журнал «Свадебный каталог СОЧИ» не выходит в свет более одного года. Данный факт подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-дн. В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации, в соответствующие библиотеки муниципальных образований. Однако, как свидетельствуют ответы ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от ДД.ММ.ГГГГ №-иж/18, от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУК КК «

<

адрес>вая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГБУ «РГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в ДД.ММ.ГГГГ годах обязательный бесплатный экземпляр печатного СМИ — журнала «Свадебный каталог СОЧИ» не поступал. Таким образом, у Управления Роскомнадзора по ЮФО есть все основания полагать, что выпуск СМИ - журнала «Свадебный каталог СОЧИ» в 2017-2018 годах не осуществлялся. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «Свадебный каталог СОЧИ» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ № №

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд изложил в иске ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик и представитель заинтересованного лица редакции журнала «Свадебного каталога СОЧИ» не явились, будучи извещены по месту их государственной регистрации. 

Как следует из Отчетов отслеживания почтовых отправлений учредителю СМИ «Свадебный каталог СОЧИ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ состоялись неудачные попытки вручения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 г. N АКПИ15-908).

Кроме того, при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в сети Интернет (для сетевого издания), периодичности выпуска СМИ, максимального объема СМИ учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган (ч. 4 ст. 11 Закона о СМИ, п. 7 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации). Такое уведомление не влечет за собой необходимости внесения изменений в свидетельство о регистрации СМИ (п. 7 Регламента). Не уведомление или несвоевременное уведомление регистрирующего органа о данных изменениях влечет за собой административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации. Исключение составляют перечисленные в статье 12 этого Закона случаи освобождения средств массовой информации от государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, средство массовой информации – журнал «Свадебный каталог СОЧИ» зарегистрировано Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

Учредителю данного средства массовой информации ФИО1 выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Свадебный каталог СОЧИ» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ № №).

Формой периодического распространения выбран - журнал, территория распространения средства массовой информации – Краснодарский край.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

Исчерпывающий перечень оснований для признания свидетельства о регистрации СМИ 

недействительным определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (далее - Закон РФ № 2124-1) свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ, производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации, в соответствующие библиотеки муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, в период 2017 - 2018 годов обязательные бесплатные экземпляры редакцией журнала «Свадебный каталог СОЧИ» в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ГБУК КК «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина», ФГБУ «РГБ», не поступали, что подтверждается ответами ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от ДД.ММ.ГГГГ №-иж/18, от ДД.ММ.ГГГГ №; Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №; ГБУК КК «

<

адрес>вая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» от 29.08.2018 №355; ФГБУ «РГБ» от 03.09.2018 № №.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что средство массовой информации – журнал «Свадебный каталог СОЧИ» не выходит в свет более одного года, что является основанием для принятия судом решения о признании свидетельства о регистрации данного средства массовой информации недействительным на основании заявления регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по ЮФО административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В данном случае административный ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств обратного суду не представлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО к учредителю средства массовой информации - журнала «Свадебный каталог СОЧИ» ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации - удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – журнала «Свадебный каталог СОЧИ» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ №).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья: