Дело № 2-2748/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснил, что 02.05.2017 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, произвести отделочные работы и передать ему объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а он обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Пунктом 6.12 Договора, предусмотрен срок передачи застройщиком и принятия им объекта долевого строительства и выполненных отделочных работы - до 01.07.2018 года. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 2 667 892 рублей 34 копеек он исполнил в полном объеме и своевременно. Ответчик же нарушил свою обязанность по передаче ему выполненных отделочных работ в срок. 28.01.2019 года по акту приема-передачи ему был передан объект долевого строительства. Из акта следует, что выполненные отделочные работы должны быть ему переданы в течение 90 календарных дней с момента подписания акта, то есть до 28.04.2019 года. Однако по состоянию на 15.08.2019 года выполненные отделочные работы ему не переданы. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2019 года по 10.08.2018 год в размере 247 100 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 35 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи выполненных отделочных работ в размере 247 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения по иску и пояснил, что на данный момент ответчиком выполняются работы по отделке объекта долевого строительства и предпринимаются все меры для их окончания в кратчайшие сроки. Просрочка выполнения отделочных работ вызвана недобросовестным поведением подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств по выполнению отделочных работ. В связи с чем, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей и штрафа до 500 рублей, а также компенсацию морального вреда до 500 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий в заявленном им размере. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27-28, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 02.05.2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, произвести отделочные работы и передать участнику объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы.

Из содержания п. 4.1 Договора и Приложения № к нему, следует, что цена договора составляет 2 647 492 рубля 40 копеек, из которой 247 100 рублей - цена выполнения отделочных работ. 

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также выполнения отделочных работ – в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.03.2018 года, то есть до 01.07.2018 года.

28.01.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 9 Акта приема-передачи, выполнение отделочных работ должно быть осуществлено застройщиком в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего акта, то есть в срок до 29.04.2019 года.

Из пояснений истца следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что до настоящего времени выполненные отделочные работы ответчиком истцу не переданы. В связи с чем, с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2019 года по 10.08.2018 года (как просит истец). Неустойка за указанный период времени составляет 770 952 рубля: 247 100 х 3% х 104 дня. Учитывая то, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, неустойка составляет 247 100 рублей.

Поскольку период просрочки составляет 3,5 месяца, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и причины просрочки исполнения обязательства, а также то, что истец имеет место жительства в г. Балашиха (ранее г. Железнодорожный), суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75 000 рублей.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательств по договору установлена, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период времени их претерпевания, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 15.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи выполненных отделочных работ. Учитывая то, что до настоящего времени требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не исполнены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 42 500 рублей (75 000 + 10 000) : 2). Поскольку период неисполнения требований истца составляет менее месяца, принимая во внимание обязанность суда, соблюдать баланс прав и законных интересов обеих сторон, а также учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а не средством обогащения, суд находит подлежащим снизить размер штрафа до разумного, взыскав с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за оказанием юридической помощи к ФИО2, заключив с ней 09.08.2019 года договор поручения, стоимость услуг по которому составила 35 000 рублей и была оплачен истцом в полном объеме. 

Учитывая то, что иск ФИО1 удовлетворен, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы. Однако учитывая объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, а также время, затраченное на его рассмотрение, суд находит подлежащим взыскать судебные расходы в разумных пределах, а именно в размере 20 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи выполненных отделочных работ за период с 29.04.2019 года по 10.08.2019 года в размере 75 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 110 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года