Дело № 2а-1045/2026

УИД 55RS0004-01-2026-000564-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указано на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 15.05.2015, которым последний осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в условиях опасного рецидива. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, требует контроля со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал. В обоснование своих доводов указал о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), он не совершал. Его действия были неверно квалифицированы органом предварительного расследования. Кроме того, полагает, что наказание за совершенное деяние он отбыл, в связи с чем, основания для установления в отношении него административного надзора не имеется. Дополнительно указал, что 07.11.2014 в состоянии алкогольного опьянения он не находился. В настоящее время алкогольные напитки не употребляет, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, работает по найму, в том числе в ночное время. С лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. После освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений и преступлений не совершал, встал на путь исправления. Полагал, что установление административного надзора будет препятствовать исполнению им трудовых обязанностей, в том числе в ночное время, негативно отразится на его жизни и жизни его семьи, в том числе малолетних детей, поскольку он будет лишен возможности принимать участие в их воспитании, водить в развлекательные заведения и парки, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Отметил, что после отбытия наказания профилактический учет в отношении него со стороны сотрудников полиции не осуществлялся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что состоит в браке с ФИО1 Супруга может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 занимается воспитанием и содержанием детей, работает по найму, оказывает помощь соседям, спиртные напитки не употребляет, с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав пояснения административного ответчика, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

28.09.2020 ФИО1 освободился из исправительного учреждения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 1 месяц 23 дня, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждением и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства (перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2022 ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 28 дней с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Согласно справки-характеристики, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, от соседей заявлений и обращений в отношении него не поступало, от родственников замечаний нет, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, ранее судим, на учете в Отделе полиции №6 УМВД России по г. Омску не состоит.

Из характеристики, представленной ФИО5, усматривается, что ФИО1 характеризуется положительно, спокойный, доброжелательный и отзывчивый человек, на работе проявляет себя как настоящий профессионал, пользуется авторитетом в коллективе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

При этом установление административного надзора ввиду наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, вопреки мнению административного ответчика ФИО1, является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не совершал, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не устанавливается причастность ФИО1 к совершению преступления.

Кроме того, приговор Исилькульского городского суда Омской области от 15.05.2015, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.07.2015, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступил в законную силу. Осужденный был направлен к месту отбывания наказания.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора ввиду отбытия им наказания за совершенное деяние, суд отклоняет, поскольку находит их основанными на неверном толковании норм права, в частности положений ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в их взаимосвязи. Установление административного надзора и административных ограничений не является наказанием за совершение преступления, носит регулятивный характер, направленный на контроль и профилактику поведения поднадзорного лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которые, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО1 полежит установлению сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержит абзац третий п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснил, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ подлежат применению в случае, когда административный надзор устанавливается лицу в период отбытия им наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения им обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением от уголовного наказания.

Как указывалось выше, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на основании положений ст. 80 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2020, вступившим в законную силу 26.09.2020, заменена ФИО1 более мягким видом наказания – принудительными работами. Впоследствии административный ответчик освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2022, вступившего в законную силу 23.08.2022.

По сведениям, представленным филиалом по Октябрьскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, 06.11.2024 ФИО1 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

Поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 13.02.2026, то есть после снятия административного ответчика с учета в связи с истечением срока его условно-досрочного освобождения, применительно к установленным по делу обстоятельствам необходимо исходить из положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в соответствии с которыми срок административного надзора должен исчисляться со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение в быту, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (одна) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для установления указанного вида административных ограничений в большем количестве, суд, с учетом данных о личности административного ответчика, не усматривает.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговора от 15.05.2015.

Факт юридического непризнания в указанном выше приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не исключает сам факт совершения названным лицом преступного деяния в таком состоянии, на что указано в приговоре, в связи с чем, доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению.

В данном случае указанное обстоятельство является характеризующим личность фактором и требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Доводы ФИО1 о невозможности соблюдения данного вида ограничений, ввиду того, что реализация алкогольной продукции осуществляется практически в каждом месте торговли, в том числе в торгово-развлекательных комплексах и парках, являются субъективными, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку данный вид ограничений обуславливает запрет на пребывание не в местах торговли продуктов питания, а в местах общественного питания, к которым относятся бары, рестораны, иные организации, где разрешено употребление алкогольной продукции.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Период времени, в течение которого ФИО1 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 23.00 до 06.00 часов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце третьем п. 31 постановления от 16.05.2017 №15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 имеет среднее специальное образование. Относимые и допустимые доказательства выполнения административным ответчиком трудовых обязанностей, в том числе график работы в ночное время, суду не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, и, вопреки доводам ФИО1, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствующей реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик ФИО1 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года