Дело № 1-153/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000844-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 13 сентября 2024 года

Ржевский городской суда Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курденковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Струниной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетовой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, реализуемые посредством несения гражданами военной службы в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), регулирующего отношения в области воинской обязанности и военной службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, исполнение гражданами воинской обязанности предусматривает ряд мероприятий, которыми, среди прочих, являются воинский учет граждан, призыв граждан на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (пп «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пп. «д» п. 1 Федерального закона № 53-ФЗ для военнослужащих, призванных на военную службу после 01.01.2008 срок военной службы устанавливается 12 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Прохождение военной службы по призыву осуществляется солдатами, матросами, сержантами, старшинами, являющимися гражданами, в том числе имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства (пп. «а» п. 1 ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы).

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу считается день присвоения воинского звания рядового. Срок военной службы исчисляется со дня начала военной службы. Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву срок военной службы истекает в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву.

В соответствии с п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 (далее - Положение о призыве на военную службу), в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований): разрабатывает и согласовывает с главой муниципального образования план проведения призыва на военную службу; запрашивает до 15 марта (до 15 сентября) в целях проведения медицинского освидетельствования на граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: из медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения медицинского освидетельствования призывников; из федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы - сведения о лицах, признанных инвалидами, а на граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, копии протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина и актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; из центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типов, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, - педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья; представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. 

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения о призыве на военную службу).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу).

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14 Положения о призыве на военную службу).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения о призыве на военную службу). 

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено следующее: Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.2015 состоит на учете в Объединенном военном комиссариате Академического района ЮЗАО г. Москвы, решением призывной комиссии признан годным к военной службе и в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ в установленном законом порядке подлежал призыву на военную службу.

ФИО1 в неустановленное следствием время в 2022 г., но не позднее 12.05.2022, действуя умышленно, не желая исполнять свой долг и обязанность гражданина Российской Федерации, реализуемые посредством несения военной службы, решил осуществить дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений за незаконное освобождение его, как гражданина Российской Федерации от призыва на военную службу, то есть за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, входящих в служебные полномочия вышеуказанных должностных лиц.

В указанный период времени ФИО1, находившемуся в неустановленном месте на территории г. Москвы, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 стало известно, что у последнего имеется знакомый Свидетель №1, у которого имеются связи с должностными лицами военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, обладающими должностными полномочиями и возможностью с помощью этих полномочий за незаконное вознаграждение (взятку) в размере не менее 140 000 руб. выполнить заведомо незаконные действия по оформлению медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В указанный период времени Свидетель №2 в ходе телефонного разговора предложил ФИО1, находившемуся в неустановленном месте на территории г. Москвы, выступить посредником при передаче денежных средств должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области через Свидетель №1 за заведомо незаконные действия по оформлению медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья в нарушение перечисленных требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о порядке прохождения военной службы, Положения о призыве на военную службу и Положения о военно-врачебной экспертизе.

Непосредственно после чего, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Москвы, осознававшего, что по состоянию здоровья подлежит призыву на военную службу возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области в сумме не менее 140 000 руб. через посредников – Свидетель №2 и Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий – незаконное оформление медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья в нарушение перечисленных требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о порядке прохождения военной службы, Положения о призыве на военную службу и Положения о военно-врачебной экспертизе, и он согласился на данное предложение Свидетель №2

Затем ФИО1 в период с 01.05.2022 по 12.05.2022, не желая проходить срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в государственном органе и подрыва его авторитета, желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, через неустановленных лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, передал Свидетель №2, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства в сумме 120 000 руб., из ранее оговоренных не менее 140 000 руб., для дальнейшей их передачи через Свидетель №1 неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области за совершение заведомо незаконных действий по оформлению медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В свою очередь Свидетель №2 в период с 22.05.2022 по 01.07.2022 передал Свидетель №1 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб. путем безналичных переводов с банковских счетов Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, № и №, открытых Московском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, находящихся в его пользовании, на счет Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, №, открытый в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №1, для последующей их передачи указанным должностным лицам в качестве взятки за незаконное оформление документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, а именно: 22.05.2022 в 17 час. 39 мин. со счета № в сумме 40 000 руб; 27.06.2022 в 18 час. 07 мин. со счета № в сумме 17 000 руб.; 01.07.2022 в 11 час. 19 мин. со счета № в сумме 40 000 руб.; 01.07.2022 в 14 час. 15 мин. со счета № в сумме 23 000 руб.

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки через посредника указанным должностным лицам в значительном размере в период с 12.05.2022 по 01.06.2022 находясь на участке местности около ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тверь» по адресу: 

<

...>, передал Свидетель №1 наличными денежные средства в сумме 1 500 руб. для передачи указанным должностным лицам в качестве взятки за незаконное оформление документов, предоставляющих основания для освобождения его от призыва на военную службу.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки через посредника указанным должностным лицам в значительном размере в период с 01.06.2022 по 01.09.2022 находясь как в неустановленном месте, так и на территории г. Ржева Тверской области (01.09.2022), передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 18 210 руб. для передачи указанным должностным лицам в качестве взятки за незаконное оформление документов, предоставляющих основания для освобождения его от призыва на военную службу, путем безналичных переводов со своих банковских счетов №, открытых в Московском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №1, №, открытый в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №1, а именно: 01.06.2022 в 14 час. 57 мин. со счета № в сумме 5 000 руб.; 13.07.2022 в 16 час. 07 мин. со счета № в сумме 2 710 руб.; 14.07.2022 в 13 час. 04 мин. со счета № в сумме 3 500 руб.; 03.08.2022 в 09 час. 05 мин. со счета № в сумме 2 000 руб.; 03.08.2022 в 16 час. 04 мин. со счета № в сумме 500 руб.; 01.09.2022 в 15 час. 22 мин. со счета № в сумме 4 500 руб.

Всего ФИО1 передал Свидетель №2 и Свидетель №1 денежные средства в размере 139 710 руб. для последующей их передачи в качестве взятки указанным должностным лицам.

Однако Свидетель №1, действовавший в качестве посредника при даче ФИО1 взятки, фактически денежные средства, полученные от него как через Свидетель №2, так и лично, должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области не передавал, распорядившись ими по своему усмотрению, не осведомляя об этом Свидетель №2 и ФИО1, в связи с чем умысел последнего на дачу взятки через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал. Пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 2015 году встал на учет в военкомат, в 2016 году поступил в университет, в связи с чем получил отсрочку от армии. В 2022 году началась СВО. Узнав, что забирают всех мужчин, в том числе студентов, уехал из страны. В 2022 году его мама тяжело заболела онкологическим заболеванием. Чтобы ее обеспечивать, оказывать помощь в лечении, он стал совмещать учебу и работу. Принять участие в СВО возможности не имел, поскольку не мог оставить мать одну. Узнав о Свидетель №2, который может помочь решить вопрос с армией, он проконсультировался с ним. Свидетель №2 пояснил, что ни отсрочка от армии, связанная с учебой, ни необходимость ухода за больной матерью не помогут избежать участия в СВО, необходимо полное освобождение от армии. Этим вопросом также занимался Свидетель №1 за 120 000 рублей. Он (ФИО1) согласился и передал курьеру 120 000 рублей. Он несколько раз приезжал к Свидетель №1. Свидетель №1 катал его по городу, рассказывал о том, что у него много связей. Во время поездки он (Свидетель №1) останавливался около здании полиции, но с он с ним никуда не заходил. Свидетель №1 сказал, что Свидетель №2 ему деньги не перевел, а он уже должен благодарить врачей, для этого он (ФИО1) переводил ему небольшие суммы, по 5000 рублей. Свидетель №1 также была переведена сумма около 18 000 рублей. Позже он узнал о том, что после окончания аспирантуры он получит полную отсрочку от армии. В тот момент он понял, что совершил ошибку, стал пытаться связаться с ними, чтобы расторгнуть договоренности, но они не выходили на связь. Признает вину и раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме. Обязался дать правдивые показания в суде, в том числе изобличающие Свидетель №2 и Свидетель №1 в совершении ими преступлений. А также пояснял, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с рождения является гражданином России, вырос в русскоговорящей семье, обучался средней общеобразовательной школе на русском языке, русский язык является для него родным. Его фамилия ФИО1, личное имя Э., отчества не имеет. В первой половине мая 2022 г. он договорился с Свидетель №2 по телефону о передаче через того и Свидетель №1 денежных средств в размере 140 000 руб. должностным лицам военного комиссариата г. Ржева Тверской области за освобождение его от службы в армии без наличия к тому оснований. После этого, до 12.05.2022 он передал Свидетель №2 через курьера наличными 120 000 руб., которые тот через Свидетель №1 должен был передать указанным должностным лицам в качестве взятки. После этого, он по просьбе Свидетель №1 передавал тому напрямую денежные средства 18 210 руб. переводом на банковскую карту и 1 500 наличными в г. Ржеве. Обещанного Свидетель №1 освобождения от службы в армии он не получил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в первой половине мая 2022 г. ему сотовый телефон №, с номера № позвонил молодой человек, который представился именем ФИО2. Э. сказал, что от своих знакомых, тот узнал, что он может помочь в решении вопроса с призывом на службу в армию. Он сказал Э., что у него в г. Ржеве Тверской области имеется знакомый, который может договориться с работниками военкомата и медицинских учреждений, чтобы те выдали документы Э., в соответствии с которыми тот по медицинским показаниям будет списан в запас, а также выдадут военный билет. При этом, он добавил, что за такие за документы нужно будет заплатить работникам военкомата и медицинских учреждений. Э. немного подумал и сказал, что согласен, спросил сколько это будет стоить, сказав, что у него сейчас есть только 120 000 руб. Он сказал, что этого будет стоить около 140 000 рублей, так как хотел получить свое вознаграждение. Э. ответил, что у него при себе нет таких денег, и он сможет передать ему 120 000 рублей в течении нескольких дней. Затем в течении месяца он отдаст остальную сумму. Он согласился, хотел сообщить Э. номер банковской карты его жены Свидетель №3, находящейся в его пользовании, но Э. сказал, что деньги у него наличные. Он согласился на наличные деньги, спросил, когда Э. сможет их передать. Э. сказал, что может привезти сам через несколько дней. Он спросил, не может ли тот привезти их завтра. Э. ответил, что не может, так как у него болеет мама и не сможет завтра отлучиться из дома. Тогда он посоветовал Э. запаковать деньги и воспользоваться услугами курьерской службы, которых сейчас большое количество. Э. его идея понравилась, тот сказал, что так и сделает. На следующий день нему на работу по адресу: 

<

адрес> приехал неизвестный ему молодой человек, который передал замотанный лентой «скотч» большой бумажный конверт без надписей. Он спросил у молодого человека курьер ли он, на что тот ответил, что да, но работает на себя. Затем он поинтересовался, откуда тот доставил данный конверт. Курьер ответил, что заказ делал молодой человек со странным именем, забирал заказ из дома молодого человека, адрес ему не назвал. Он понял, что конверт курьер доставлял от Э.. После того как курьер уехал, он вскрыл конверт. В нем находились чистые листы бумаги формата А4, среди которых были денежные купюры по 5 000 руб. общей суммой 120 000 руб. После этого он позвонил Э., который подтвердил, что это Э. передал ему через курьера 120 000 руб., чтобы он организовал передачу этих денег должностным лицам военкомата и медицинских учреждений за документы, освобождающие от службы в армии Э.. Он сказал, что передаст эти деньги знакомому Свидетель №1 из г. Ржева, который передаст уже эти деньги сотрудникам военкомата и медицинских учреждений за освобождение от службы в армии. Далее он скинул Э. номер телефона Свидетель №1, сказав, что он позвоню Свидетель №1, объяснит тому, что Э. хочет получить освобождение от призыва на службу в армию и уже передал ему деньги. После этого даст «отмашку» Э., чтобы тот уже сам связался с Свидетель №1. На следующий день ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что тому позвонил какой-то молодой человек по имени «

<

данные изъяты>», сказав, что он дал тому номер Свидетель №1, что последний не понял, кто это и зачем звонил. Он объяснил Свидетель №1, что тому звонил не «

<

данные изъяты>», а ФИО2, также, что за день до их разговора с ним по телефону связался Э., что тот хочет быть освобожденным от службы в армии за деньги. Свидетель №1 сказал, что тому необходимо «скинуть» 120 000 руб., из этой суммы тот возьмет в качестве своего вознаграждения 20 000 руб., остальное передаст работникам военного комиссариата и медицинских учреждений за документы, освобождающие Э. от службы в армии. Он удивился совпадением суммы, озвученной Свидетель №1 с той суммой, которую передал ему Э., но не сказал об этом первому. Он сказал Свидетель №1, что переведет ему 120 000 руб. Затем, он частями перечислил 120 000 руб. полученные от Э. Свидетель №1 с банковских карт его жены, находящихся в его пользовании на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Свидетель №1, а именно: 22.05.2022 с банковской карты № в сумме 40 000 руб.; 27.06.2022 с банковской карты № в сумме 17 000 руб.; 01.07.2022 с банковской карты № в сумме 40 000 руб.; 01.07.2022 с банковской карты № в сумме 23 000 руб. Он не мог сразу перевести 120 000 руб. Свидетель №1, т.к. ему были нужны наличные деньги, но он их не собирался присваивать себе. Он собирался оставить себе 20 000 руб. которые в последующем обещал ему передать Э. из оговоренной суммы 120 000 руб., но Э. ему эти деньги не передавал, так как отдал их Свидетель №1. При этом, он, чтобы не вызывать у Э. подозрений, не стал требовать от него дополнительно 20 000 руб. Э. в дальнейшем самостоятельно общался с Свидетель №1, который до осени 2022 г. отчитывался ему об общении с Э., что водил того в больницу и военный комиссариат, а также говорил, что документы, освобождающие последнего от службы в армии готовятся работниками военного комиссариата г. Ржева и медицинских учреждений г. Ржева за те деньги, которые тот им передал от Э.. С Э. он мог общаться как по обычной сотовой связи, так и с помощью «мессенджеров».

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм с аудиозаписями его телефонных переговоров с Свидетель №1 пояснил, что голоса на воспроизведенных аудиозаписях принадлежат ему и Свидетель №1 Указанные диалоги состоялись в даты и время, указанные в наименованиях воспроизведенных файлов. В ходе воспроизведенных разговоров он и Свидетель №1 обсуждали обстоятельства получения ФИО1 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области. В ходе воспроизведенных разговоров Свидетель №1 упоминает имена Свидетель №8 и Свидетель №7, позиционируя их как работников военного комиссариата, но данные лица ему не знакомы.

Показания Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в связи с наличием возбужденных в отношении него судебными приставами-исполнителями исполнительных производств за неоплаченные кредиты, он попросил свою сестру Свидетель №4 открыть счет в банке на ее имя, которым он мог бы пользоваться. Сестра в 2021 году открыла такой счет в ПАО «Сбербанк», банковскую карту передала ему. С этой картой он осуществлял операции с денежными средствами. Получал от обращавшихся к нему лиц денежные средства, для последующей передачи в качестве взяток должностным лицам военного комиссариата за незаконное оформление документов, освобождающих от призыва на военную службу, которые (деньги) присваивал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. В 2022 г. обманным путем завладел денежными средствами ФИО1 В средине мая 2022 г. на его сотовый телефон, которым он тогда пользовался №, с номера № позвонил молодой человек, представившийся по имени Э., как в последующем ему стало известно – ФИО2. Э. начал говорить, что тот от некоего Свидетель №11 по поводу медицинской комиссии. Он сделал вид, что не понял Э., чтобы позвонить Свидетель №11 и уточнить, не от него ли этот Э.. Молодому человеку он сказал, что уточнит у Свидетель №11 про него и перезвонит. Затем он позвонил Свидетель №11, сказал, что ему позвонил некий Э. (изначально ему показалось, что тот представился именем «

<

данные изъяты>»). Свидетель №11 подтвердил, что Э. от него по поводу освобождения от службы в армии за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева и медицинских учреждений г. Ржева. Он сказал Свидетель №11, что сумма взятки будет составлять 120 000 руб., из них в качестве вознаграждения он оставит себе 20 000 руб., остальное передаст должностным лицам военкомата и медицинских учреждений в качестве взятки за освобождение Э. от службы в армии. Также он попросил Свидетель №11 перевести ему 120 000 руб. в тот же день, чтобы сразу начать передавать деньги этим должностным лицам. После этого он сразу же позвонил Э., выяснил данные того, возраст, проходил ли медицинские комиссии, получал ли отсрочку от армии, когда заканчивает обучение в университете. Также он с Э. договорился, что тот через несколько дней приедет в г. Ржев. Э. подтвердил, что деньги, для передачи работникам военкомата и медучреждений за освобождение от призыва в армии уже находятся у Свидетель №11 Затем он созвонился в тот же день с Э., сказал, что едет к начальнику отдела призыва военного комиссариата договариваться за освобождение Э. от призыва в армию, а также, что Э. необходимо прислать ему фотографии паспорта, СНИЛС и удостоверения призывника. Через некоторое время он перезвонил Э., сказал, что договорился с начальником отдела призыва военного комиссариата об освобождении Э. от службы в армии за взятку, а также, что Э. ждут в военкомате г. Ржева с документами, которые он перечислил. Добавил, что по приезде Э. он отведет того к врачу в поликлинику, а также, что обратного пути у Э. уже нет, что если процедура освобождения того от армии начнется, то нужно ее завершить до конца. Э. согласился с ним. На следующий день, после достигнутой с Э. договоренности о даче взятки работникам военного комиссариата и медицинских учреждений он позвонил Э., сказал, что не может дозвониться до Свидетель №11, а работникам военного комиссариата и медицинских учреждений вечером того же дня необходимо передать 120 000 руб. На что Э. ответил, что попробует дозвониться до Свидетель №11 Через некоторое время Э. перезвонил, сказав, что все деньги, предназначенные для дачи взятки, находятся у Свидетель №11 Когда он дозвонился до Свидетель №11, тот сказал, что переведет ему деньги Э. позже, но так и не переводил ему деньги до 22.05.2022. Затем, через 2 или 3 дня после достигнутой с Э. договоренности, тот приехал в г. Ржев. Он встретил Э., поговорил с тем, объяснил Э. процедуру освобождения от службы в армии за взятку, сказал, что необходимо будет передать должностным лицам указанного военного комиссариата и медицинских учреждений через него деньги не менее 120 000 руб. Данные должностные лица за эти деньги поставят Э. на учет в военном комиссариате г. Ржева, оформят тому отсрочку от службы в армии, выдадут больничный лист (врачи), чтобы Э. не попал под ближайший призыв, а потом оформят документы, на основании которых тот будет признан не годным для службы в армии и выдадут военный билет. Он говорил Э., что давно работает по такой схеме с должностными лицами военного комиссариата, мог упоминать имена военкома Свидетель №7, начальника отдела призыва Свидетель №8 и работника военкомата Свидетель №6. При этом, он с данными лицами и иными работниками военного комиссариата не общался, денег никому из них передавать в качестве взятки не собирался. Сообщая Э. данную информацию, он вводил того в заблуждение относительно своих возможностей передачи взятки от Э. работникам военного комиссариата и медицинских учреждений с целью присвоения денег Э., которые тот должен был передать через него в качестве взятки указанным должностным лицам. Также он сказал, что переданных Э. Свидетель №11 денег в качестве взятки работникам военного комиссариата и медицинских учреждений может быть недостаточно, так как могут возникнуть непредвиденные сложности (какие, не уточнял) и Э. необходимо будет дополнительно давать ему деньги в общей сумме около 20 000 руб. для передачи работникам военного комиссариата и медицинских учреждений, что определять суммы дополнительных перечислений исходя он будет из потребностей должностных лиц военного комиссариата либо врачей, после чего озвучивать Э. суммы и определять способ передачи ему денег. На что Э. согласился. Э. переночевал в гостинице г. Ржева, на следующий день он отвел Э. в Ржевскую больницу РЖД, где тот посетил терапевта (имени не помнит), сказал врачу ложные симптомы болезни, на что получил больничный. При этом, данному врачу он деньги не передавал, Э. был у врача на общих основаниях. Когда он и Э. вышли из больницы, он сказал тому, что больничный открыли за взятку в рамках общей процедуры по освобождению того от службы в армии. Но так как, Свидетель №11 еще не перевел ему деньги от Э., он сказал последнему, что врачу, у которого они только что были необходимо передать часть причитающихся в качестве взятки денег в размере 1 500 руб., на что Э. около больницы РЖД по адресу: 

<

...> передал ему наличными 1 500 руб. После чего, Э. уехал из г. Ржева. В тот же день он звонил Свидетель №11 и говорил, что оформил Э. больничный, что работники военкомата запросят личное дело Э. из военного комиссариата по месту постоянной регистрации. Он просил перечислить ему деньги Э., но Свидетель №11 только обещал, но не перечислил деньги. В следующий раз Э. приехал в г. Ржев примерно через неделю после первого посещения, где он отдал тому больничный лист, сказал, что передал деньги Э., полученные от Свидетель №11 (хотя еще Свидетель №11 их не перевел, о чем он Э. не говорил), должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений, что те начали процедуру освобождения Э. от службы в армии по медицинским показаниям. Также напомнил, что от Э. потребуются дополнительные суммы денег для передачи в качестве взятки. В итоге Свидетель №11 для передачи работникам военного комиссариата и медицинских учреждения в качестве взятки перевел с банковских карт своей жены Свидетель №3 на банковскую карту Свидетель №4, находящуюся в его пользовании, 120 000 руб. в период с 22.05.2022 по 01.07.2022, а именно: 22.05.2022 с банковской карты № № - 40 000 руб.; 27.06.2022 с банковской карты № № - 17 000 руб.; 01.07.2022 с банковской карты № № - 40 000 руб.; 01.07.2022 с банковской карты № № - 23 000 руб. В течении лета 2022 г. он периодически общался с Э. по телефону. В ходе телефонных разговоров он убеждал Э. в том, что документы, освобождающие от службы в армии, и военный билет готовятся и скоро тот их получит. Говорил Э., что проволочки с выдачей таких документов связаны либо с медлительностью действий работников военного комиссариата и медицинских учреждений, либо выдумывал, что медицинские документы направлены в г. Тверь на медицинскую и призывную комиссии, что там долго рассматриваются, а также выдумывал иные причины, по которым не готовы документы. Э. ему постоянно и охотно верил. Также, он говорил Э. периодически какие дополнительные суммы для передачи в качестве взятки врачам либо работникам военного комиссариата необходимо ему перечислять. В результате Э. всего ему перевел на банковскую карту Свидетель №4, находящуюся в его пользовании, 18 210 руб., которые якобы предназначались для передачи должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений в качестве взятки, а именно: 01.06.2022 с банковской карты № № - 5 000 руб.; 13.07.2022 с банковской карты № № - 2 710 руб.; 14.07.2022 с банковской карты № № - 3 500 руб.; 03.08.2022 с банковской карты № № - 2 000 руб.; 03.08.2022 с банковской карты № № - 500 руб.; 01.09.2022 с банковской карты № № - 4 500 руб. При этом 01.09.2022 Э. переводил ему 4 500 руб., находясь в г. Ржеве Тверской области, где именно не помнит. О том, что он получал напрямую от Э. деньги, он не говорил Свидетель №11 Он и Свидетель №11 в течении лета и осени 2022 г., вплоть до обыска в его жилище 01.11.2022 постоянно созванивались, последний интересовался его действиями, а также действиями должностных лиц военного комиссариата и медицинских учреждений по предоставлению освобождения Э. от призыва на службу в армию. Свидетель №11 он также как и Э., говорил, что передал пересланные Свидетель №2 ему деньги Э. работникам военного комиссариата и медицинских учреждений, что документы, освобождающие от службы в армии, и военный билет почти готовы и Э. скоро их получит. Говорил, что проволочки с выдачей таких документов связаны либо с медлительностью действий работников военного комиссариата и медицинских учреждений, либо выдумывал, что медицинские документы направлены в г. Тверь на медицинскую и призывную комиссии, что там долго рассматриваются, а также выдумывал иные причины, по которым не готовы документы. При этом, он ни с кем, в т.ч. с работниками военного комиссариата г. Ржева и медицинских учреждений не договаривался об оформлении Э. документов, освобождающих от службы в армии. Все полученные от Э. денежные средства как лично от Э., так и через Свидетель №11 в общей сумме 139 710 руб. он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на лечение своей онкобольной сестры, а Э. и Свидетель №11 были уверены, что он передал эти деньги в качестве взятки работникам военного комиссариата и медицинских учреждений за освобождение Э. от службы в армии по состоянию здоровья.

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм его телефонных переговоров с ФИО1 пояснил, что они содержат голоса, принадлежащие ему и ФИО1. Голос Аррохо он узнает, т.к. часто общался с ним, в т.ч. лично, когда тот приезжал в г. Ржев Тверской области. Указанные диалоги состоялись в даты и время, указанные в наименованиях воспроизведенных файлов. В ходе воспроизведенных разговоров он и ФИО1 обсуждали обстоятельства получения последним документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева. Указанные переговоры осуществлялись им по абонентскому номеру сотовой связи +№, ФИО1 использовался номер +№.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ее муж Свидетель №2 в 2021-2022 годах работал инструктором в автошколе ЧУ ПОО «Учебный центр Мастер-Класс». На ее имя в ПАО «Сбербанк» отрыто несколько счетов, а именно: №, №, №, №, №, №. Часть из этих счетов в настоящее время закрыто, а частью она пользуется. В связи с тем, что в 2021 и 2022 гг. у Свидетель №2 были арестованы его банковские счета, он пользовался ее счетами для расчетов за подработки по предоставлению частных услуг по обучению вождению. У Свидетель №2 был доступ к этим банковским счетам, через приложение в мобильном телефоне. Он мог пользоваться денежными средствами как своими, так и ее на данных счетах. Она не контролировала операции по счетам, которые совершал Свидетель №2, и не вникала в операции, которые он проводил. ФИО1 ей не знаком. Если по указанным выше счетам имелись банковские операции с данным лицом, то о них ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее брата Свидетель №1 около последних двух лет в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, последние две цифры «77». Она отдала данную карту в пользование Свидетель №1 по его же просьбе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым, в пользовании ее сына – Свидетель №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее дочь Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с конца августа 2020 года он работает на должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военном комиссариате г. Ржева. Руководителем отделения является Свидетель №8 Свидетель №1 ему знаком, как только тот трудоустроился на указанную должность примерно через месяц, точно он не помнит, тот пришел в Военкомат и спросил Свидетель №8. Свидетель №1 у него поинтересовался о чем-то, связанным с призывом, подробности он уже не помнит. После этого Свидетель №1 ушел и стал приходить в Военкомат. Со слов коллег он узнал, что тот часто приходит в Военкомат с целью узнать о призыве и по иным вопросам, связанным с призывом, и представляет интересы призывников. Он лично не видел никаких документов у Свидетель №1, тот лично ему не показывал никаких документов на себя, ни паспорта, ни удостоверения, ни доверенностей на представление интересов, ни иных документов. В основном при посещениях Военкомата Свидетель №1 интересовался на тему призыва, немного по общим вопросам, например, по срокам призыва, числам, то есть спрашивал общедоступную информацию. Также Свидетель №1 интересовался за конкретных призывников, спрашивал, когда можно им прийти, жаловался на то, что призывники хотят служить, но у них есть недостатки и проблемы со здоровьем, спрашивал, что можно предпринять в конкретной ситуации по конкретному лицу. В какой-то момент ему показалось поведение Свидетель №1 странным, так как в итоге никто из тех лиц, интересы которых тот якобы представлял, не был призван в Вооруженные силы Российской Федерации. При общении Свидетель №1 всегда говорил, что тот спрашивает либо за родственников, либо знакомых. Свидетель №1 мог прийти как с призывником, так и отдельно от него. При этом, Свидетель №1 мог принести больничные листы или иной медицинский документ, подтверждающий болезнь призывника и освобождающий того от явки в Военкомат. Он не помнит, чтобы Свидетель №1 приносил какие-либо еще документы, кроме больничных листов на призывников. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военно-врачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев г. Зубцова и г. Старицы Ржевского района Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочке и о препятствиях к прохождению военной службы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым, с 19.04.2021 он состоит в должности военного комиссара города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Свидетель №1 ему не знаком, не исключает, что мог его видеть, но с человеком с таким именем он никаких отношений не поддерживает, не имеет с ним никакого общения.

Показания свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым, он с 01.05.2021 состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Свидетель №1 ему знаком, в 2019 г. у него имелась вакантная должность помощника начальника отделения по розыску. Сведения о вакантной должности были предоставлены в Центр занятости населения. Свидетель №1 пришел устраиваться на эту должность в 2019 г., там он с ним и познакомился. Он провел с Свидетель №1 собеседование, по итогам которого принял решение рассмотреть его кандидатуру на должность, но на конкурсной основе. В последующем он от жителей г. Ржева, кого именно не помнит, узнал, что Свидетель №1 сменил много мест работы, при этом увольнялся со скандалом, его нелестно характеризовали как работника и личность. В связи с этим он принял решение рекомендовать военному комиссару не принимать его на работу. После этого он с Свидетель №1 не общался, только видел его неоднократно на территории г. Ржева, но не общался с ним. Также несколько раз, не менее 2, он видел Свидетель №1 в военном комиссариате. К кому именно тот приходил и с кем общался, он не знает, ему это было не интересно. 

Показания свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с апреля 2009 г. она работает на должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области по АСУ. Руководителем отделения является Свидетель №8 Свидетель №1 ей не знаком, визуально с ним не знакома, в общение не вступала, с просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней Свидетель №1 не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2013 г. работает помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. С Свидетель №1 он не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 21.12.2012 она работает на должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Руководителем отделения является Свидетель №8 С Свидетель №1 лично не знакома, визуально она его знает. Примерно 2 года назад он устраивался на работу в отделение призыва их военного комиссариата, но ему было отказано в принятии на работу. С просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней Свидетель №1 не обращался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 07.07.2021 она занимает должность старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Руководителем отделения является Свидетель №8 С Свидетель №1 лично не знакома. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 04.10.2016 она работает на должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан по профессиональному психологическому отбору в Военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Руководителем отделения является Свидетель №8 С Свидетель №1 лично не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №30 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1993 г. с учетом изменений названия должности она работает помощником начальника отделения планирования предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. С Свидетель №1 она не знакома. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 09.10.2017 работает в военном комиссариате г. Ржева в должности врача-терапевта. Свидетель №1 ему не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с 2008 г. работает в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», До марта 2022 г. являлась врачом – детским хирургом, марта 2022 г. – врач-травматолог. Свидетель №1 ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с 2008 г. работает в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» в должности медицинской сестры. Свидетель №1 ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 1994 г., в должности зав. хирургическим отделением с 2006 г. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимала участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК) весной и осенью 2021 года, а также весной 2022 года. Свидетель №1 ей лично не знаком, человека с такими данными она не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является врачом-офтальмологом ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». На протяжении 8-9 последних лет принимает участие в военно-врачебной комиссии, осуществляет осмотр и освидетельствование каждого призывника, изучение их медицинских документов при наличии. Свидетель №1 ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает более 20 лет врачем-дерматологом. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимает участие во военно-врачебной комиссии по призыву как резервный врач. Свидетель №1 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 1990 г. в должности врача-дерматовенеролога. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимает участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК). Свидетель №1 ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает более 30 лет, на должности участкового врача-терапевта с 2002 г. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимала участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК) по весеннему и осеннему призывам 2021 и 2022 годов. Свидетель №1 ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с 2018 г. работает в детской поликлинике ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» врачом-неврологом. Свидетель №1 ей не знаком. 

Показания свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 2012 г. состоит в должности врача-невролога ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» он принимал участие в качестве врача-невролога в военно-врачебной комиссии в весеннем и осеннем призывах 2021 г. и частично в весеннем призыве 2022 г. Свидетель №1 и ему не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 2000 г., в должности участкового врача-психиатра с 2015 года. С августа 2020 г. она на постоянной основе является членом военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК). Свидетель №1 ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1993 г. он работает хирургом ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». С 2001 г. по настоящее время работает врачом-хирургом поликлиники ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». У него имеется знакомый по имени Свидетель №1, фамилии которого не помнит. По внешности: высокого роста, атлетического телосложения, волосы на голове либо коротко стрижены, либо отсутствуют, татуировки на руках и теле, занимается тяжелой атлетикой. С Свидетель №1 он познакомился чуть более одного года назад, когда тот, насколько он помнит, сопровождал в травматологическое отделение молодого спортсмена. Он с Свидетель №1 не общался, но тот после этого случая несколько раз заходил к нему в кабинет, приводил молодых людей, у которых были жалобы на состояние здоровья. Имен этих молодых людей, их жалоб и дат, в которые те приходили, он не помнит. На основании жалоб этих молодых людей, он мог принимать решения о выдачи им больничных листов.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел Тверской области с 2006 г. В должности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ржевский» состоит с 01.07.2019. По своей должности он является членом призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района Тверской области. Заместителем председателей комиссий является военный комиссар Свидетель №7, также в состав комиссий входят представители ГКУ ТО «ЦЗН Ржевского района», а также представители отделов образований администраций г. Ржева и Ржевского района. Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева. Ему известно, что тот ранее работал судебным приставом.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 2010 г. проходит службу в органах внутренних дел Тверской области. По своей должности он является членом дублирующего состава призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района Тверской области. В связи с занятостью Свидетель №27 по работе, в основном на комиссиях присутствовал он. Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева, ранее работал судебным приставом.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с декабря 2007 г. возглавляет ГКУ ТО «ЦЗН Ржевского района», в связи с чем по должности является членом призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района. Свидетель №1 и фио ей не знакомы.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 12.03.2024, в ходе которой первый показал, что в 2022 г. ФИО2 передал ему через Свидетель №2 120 000 руб., а также лично 1 500 руб. наличными в г. Ржеве Тверской области и около 18 000 руб. посредством банковских переводов, находясь как в г. Москве, так и в г. Ржеве Тверской области для передачи должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области в качестве взятки за освобождение от призыва в армию. ФИО1 пояснил, что знаком с Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск детализацией соединений по абонентскому номеру +№, используемому ФИО1. Осмотром установлено, что по абонентскому номеру ФИО1 – № в период с 11.05.2022 по 13.09.2022 осуществлялись соединения с абонентскими номерами №, используемым Свидетель №2, и №, используемым Свидетель №1 Кроме того, установлено, что по абонентскому номеру ФИО1 – № ежедневно в период с 10.05.2022 по 13.05.2022 осуществлялись соединения с использованием сети «Интернет», в т.ч. голосовые.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17.05.2023 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск № 6/3012, содержащий фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 Осмотром установлено, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в мае-сентябре 2022 г. обсуждают в т.ч. обстоятельства составления должностными лицами военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, за денежные средства, переданные последним через Свидетель №2 Свидетель №1 для дальнейшей передачи указанным должностным лицам.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17.07.2023 с приложением, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт-диск «УД 53041 ПТП Свидетель №1 с Свидетель №11, записан компакт-диска № 6/3012», содержащий фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 с Свидетель №2

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.01.2024 с приложением, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен компакт-диск «УД 53041 ПТП Свидетель №1 с Свидетель №11, записан компакт-диска № 6/3012», содержащий фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 с Свидетель №2

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 16.08.2023 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск 6/3014, содержащий фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 Осмотром установлено, что Свидетель №1 и ФИО1 в июне-сентябре 2022 г. обсуждают обстоятельства составления должностными лицами военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области документов, предоставляющих основания для освобождения последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья, за денежные средства, переданные ФИО1 через Свидетель №2 Свидетель №1 для дальнейшей передачи указанным должностным лицам.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 01.02.2024 с приложением, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен компакт-диск № 6/3014, содержащие фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 с ФИО1.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 09.02.2024 с приложением, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт-диск № 6/3014, содержащие фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 с ФИО1.

Стенограммой телефонных переговоров Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 и ФИО1 в период с 12.05.2022 по 24.09.2022 обсуждают обстоятельства составления должностными лицами военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области документов, предоставляющих основания для освобождения последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья, за денежные средства, переданные ФИО1 через Свидетель №2 Свидетель №1 для дальнейшей передачи указанным должностным лицам.

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с приложением, которым осмотрены: компакт-диск с буквенно-цифирным изображением вокруг установочного отверстия «B3134AJ04062789LH», содержащий отчет по банковской карте Свидетель №4 №, открытой к банковскому счет №; компакт-диск «Компакт-диск с выписками по счетам Свидетель №4 из УД 53062», содержащий отчет по банковской карте Свидетель №4 №, открытой к банковскому счет №; компакт-диск с файлом «mr6F0306.22 Фаталиев.rtf», содержащий: отчет по банковской карте Свидетель №3 №, открытой к банковскому счету №; отчет по банковской карте Свидетель №3 №, открытой к банковскому счету №; отчет по банковской карте Свидетель №3 №, открытой к банковскому счету №; отчет по банковской карте Свидетель №3 №, открытой к банковскому счету №.

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2023 с приложением, которым осмотрен компакт-диск «УД 12202280019053041 отчеты по банковским картам Записан 15.05.2023»., выделенный из уголовного дела № 12202280019053041, содержащий: 1) отчет по банковской карте №, открытой к банковскому счет №, согласно которому: 22.05.2022 в 17 час. 39 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты Свидетель №3 №, открытой в отделении 7978/1215 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 40 000 руб.; 27.06.2022 в 18 час. 07 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты Свидетель №3 №, открытой в отделении 7978/01618 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 17 000 руб.; 01.07.2022 в 11 час. 19 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты Свидетель №3 №, открытой в отделении 7978/01618 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 40 000 руб.; 01.07.2022 в 14 час. 15 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты Свидетель №3 №, открытой в отделении 7978/01215 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 23 000 руб.; 01.06.2022 в 14 час. 57 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты ФИО1 №, открытой в отделении 7813/7771 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 5 000 руб.; 13.07.2022 в 16 час. 07 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты ФИО1 №, открытой в отделении 7978/7780 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 2 710 руб.; 14.07.2022 в 13 час. 04 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты ФИО1 №, открытой в отделении 7978/7780 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 3 500 руб.; 03.08.2022 в 09 час. 05 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты ФИО1 №, открытой в отделении 7978/7780 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 2 000 руб.; 03.08.2022 в 16 час. 04 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты ФИО1 №, открытой в отделении 7978/7780 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 500 руб.; 01.09.2022 в 15 час. 22 мин. на банковскую карту Свидетель №4 с банковской карты ФИО1 №, открытой в отделении 7978/7780 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 4 500 руб. 2) отчет по банковской карте Свидетель №3 №, открытой к банковскому счету №, согласно которому 22.05.2022 в 17 час. 39 мин. с банковской карты Свидетель №3 на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 с приложением, которым осмотрен компакт-диск с буквенно-цифирным изображением вокруг установочного отверстия «B3134BA11000755LH» содержащий: 1) отчет по банковской карте ФИО1 №, открытой к банковскому счету №, согласно которому 01.06.2022 в 14 час. 57 мин. с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк»; 2) отчет по банковской карте ФИО1 №, открытой к банковскому счету №, согласно которому: 13.07.2022 в 16 час. 07 мин. с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2 710 руб. на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк»; 14.07.2022 в 13 час. 06 мин. с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 3 500 руб. на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк»; 03.08.2022 в 09 час. 05 мин. с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2 000 руб. на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк»; 03.08.2022 в 16 час. 04 мин. с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 500 руб. на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк»; 01.09.2022 в 15 час. 22 мин. с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 4 500 руб. на банковскую карту Свидетель №4 №, открытую в отделении № 8607/00202 ПАО «Сбербанк».

Протоколом обыска от 01.11.2022, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> изъято: мобильный телефон сотовой связи «iPhone Xr» модели № с серийным номером: №; мобильный телефон сотовой связиMAXVI модели P20; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «

<

данные изъяты>», а также протоколом их осмотра предметов от 21.11.2022, согласно которому осмотрены: мобильный телефон сотовой связиMAXVI модели P20, серийный номер № с сим-картами «Мегафон» № и «Теле2» №, в котором обнаружено: пропущенные вызовы 11.10.2022 с абонентского номера № (Свидетель №2); набранные вызовы 11.10.2022 на абонентский № (Свидетель №2); принятые вызовы 31.10.2022 с абонентского номера № (Свидетель №2); банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с надписями «2202 2056 2186 3777 … 07/26 

<

данные изъяты> 8607/0202»;

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2022 с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон сотовой связи «iPhone Xr» модели № с серийным номером: №, в котором обнаружены следующие контакты: «фио» с абонентским номером +№; «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №;

Протоколом обыска от 01.11.2022, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «

<

данные изъяты>», а также протоколом ее осмотра от 29.11.2022 с приложением, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «

<

данные изъяты>».

Протоколом обыска от 01.11.2022 в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина город Тверь», согласно которому документов ФИО1 не обнаружено.

Протоколом обыска от 01.11.2022 в военном комиссариате г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, согласно которому документов ФИО1 не обнаружено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Оценивая и анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные судом иные приведенные выше доказательства, суд считает, что они в целом согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные доказательства подтверждают, что подсудимый осознавая, что лица которым должна быть передана взятка являются должностными лицами, желал совершения последними незаконных действий по освобождении его от службы в армии, за денежное вознаграждение в размере 139 710 руб.

Оснований для оговора и самооговора не установлено, поскольку признательные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, а показания свидетелей в свою очередь согласуются по существу друг с другом и иными письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 характеризуется положительно, является гражданином РФ, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, занимается преподавательской и научной деятельностью, на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевания, с целью заглаживания вреда, пожертвовал денежные средства в размере 25 000 в благотворительный фонд помощи пострадавшим от обстрела жителям Курской области.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, данные, положительно характеризующие его личность, молодой возраст, внесение денежных средств в размере 25 000 в благотворительный фонд помощи пострадавшим от обстрела жителям Курской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти, представляющее существенную общественную опасность. 

Исходя из этого, учитывая при этом, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие альтернативных видов наказания, для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, уровень его дохода. 

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд по настоящему делу, не смотря на не доведение преступления до конца, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, действия, предпринятые подсудимым после его совершения, приходит к выводу, что они не достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, необходимости изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Твери от 01.03.2024 на денежные средства ФИО1 в размере 1 573 460 руб.00 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Реквизиты (в доход государства штрафы по уголовным делам): следственное управление СК России по Тверской области; ИHН: 

<

***>; КПП: 695001001; наименование получателя: УФК по Тверской области (следственное управление СК России по Тверской области); лицевой счет 

<

***>; расчетный счет 

<

***>; корреспондентский счет 40102810545370000029; БИК: 012809106 в Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, ОКТМО 28701000; КБК получателя: 41711603121010000140; УИН 41700000000010494728.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск «УД 12202290019053041 отчеты по банковским картам, записан 15.05.2023»; компакт-диск «УД 53041 ПТП Свидетель №1 с Свидетель №11, записан с компакт-диска № 6/3012»; компакт-диск №6/3014; компакт-диск с буквенно-цифирным изображением «В3134ВА11000755LН»; компакт-диск с буквенно-цифирным изображением «2526459RЕА13912»; детализация телефонных соединений ФИО1 на 9 л. формата А4 хранить при материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Твери от 01.03.2024 на денежные средства ФИО1 в размере 1 573 460 руб.00 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора в части штрафа. 

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Михайлова