П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г.Усть-Кут 30 января 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Пирожковой О.А., 

потерпевшего – П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Николаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-38\19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2018 года до 11 часов 24 октября 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что в гараже № 

<

адрес>, хранится автомашина ВАЗ-21104, решил совершить кражу чужого имущества в виде запасных частей с вышеуказанного автомобиля, для обращения их в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период пришёл к гаражу № 

<

адрес>, через имеющееся в крыше гаража отверстие незаконно проник в данное хранилище, где при помощи гаечных ключей и отвёрток, взятых в этом же гараже, разукомплектовал автомашину ВАЗ-21104, с государственным регистрационным номером №, и тайно, противоправно, безвозмездно изъял в своё пользование чужое имущество потерпевшего П., а именно две передние фары по цене 3500 рублей каждая, обшей стоимостью 7000 рублей; бортовой компьютер в комплекте с электропроводкой по цене 20000 рублей; стартер по цене 7000 рублей; комбинацию приборов, состоящую из панели приборов, электронного табло и пластмассы салона по цене 5000 рублей; две передние стойки по цене 6000 рублей; автомобильную печь по цене 3500 рублей; дворники по цене 1000 рублей; два боковых зеркала стоимостью 1100 рублей; крепления для двигателя в комплекте с болтами и гайками в количестве 27 штук стоимостью 2000 рублей; «реснички» под фары по цене 500 рублей; переднюю панель – воздухозаборник по цене 2100 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратил его в своё незаконное пользование и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему П., как собственнику похищенного, материальный ущерб в размере 55200 рублей, который является для него значительным. 

Потерпевший П. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей за разукомплектованную автомашину, в связи с чем к подсудимому претензий у него не имеется, они примерились.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причинный вред, выводы для себя сделал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, впредь не допустит противоправных действий, будет работать, представил суду расписку от 21.01.2019г., свидетельствующую о получении потерпевшим от него денежных средств в сумме 200000 рублей за приобретённую разукомплектованную автомашину. 

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, т.к. он ранее не был судим, искренне раскаивается в содеянном, состоялось примирение, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное в отношении подсудимого ФИО1, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вред загладил полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 молод, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет основное место работы, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании ФИО1 искренне раскаялся, в ходе следствия активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной, до удаления суда в совещательную комнату полностью загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения потерпевшему. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего П., подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил полностью, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-38\19 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному делу после вступления постановления в законную силу: автомобильные запасные части -оставить по месту хранения у потерпевшего П., которого следует освободить от обязанности по их дальнейшему хранению; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» два отрезка темной дактоплёнки – уничтожить; кроссовки - оставить ФИО1 по принадлежности; дактокарту - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова