Судья: Инкин В.В. № 12-137/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше постановления суда, в качестве уважительной причины указав на недостаточное время ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы. 

ФИО1 либо его защитник в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 23). Ему также было разъяснено право обжаловать постановление суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд, что подтверждается подпиской (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 подана жалоба на постановление суда первой инстанции. Одновременно с подачей указанной жалобы в суд первой инстанции было подано и настоящее ходатайство о восстановлении срока.

При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Однако, вопреки требованиям закона, жалоба ФИО1 подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день по истечении срока.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. 

Ссылки в ходатайстве на недостаточный срок для обжалования постановления, в течение которого заявитель не мог подготовить апелляционную жалобу, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования такого постановления.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО1 указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – отказать.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова