Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием гособвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Слинкиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ТихобаевойЕ.В., представившей удостоверение и ордер № 077617 от 11.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 21.06.2012 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.12.2012 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 21.06.2012), в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 09.06.2015 по отбытии срока наказания;

- 14.07.2017 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 07.12.2017 по постановлению Змеиногорского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 около 23 часов ФИО1, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к надворной постройке, расположенной на расстоянии 20 метров на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его умысла, убрал металлический крючок, являющийся запорным устройством на входной двери указанной надворной постройки, открыл дверь и прошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение надворной постройки, где тайно похитил 8 кур – несушек, возрастом 1 год, стоимостью 213 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1704 рубля, которые на праве собственности принадлежали Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства – со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 126); участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский», заместителем главы администрации Черепановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края и начальником Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно (л.д.110, 124-125), 

<

данные изъяты>. (л.д. 128); совершил преступление в период условного осуждения.

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной, в том числе – признательное объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как похищенное потерпевшей возращено сотрудниками полиции, а не подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого нет, так как в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы. То обстоятельство, что он состоит на учёте у врача-нарколога, исходя из характера поставленного диагноза, не свидетельствует об обратном.

Назначая наказание по рассматриваемому делу, при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Ранее назначенные подсудимому наказания в виде условного и реального лишения свободы за аналогичные преступления против собственности – кражи, в полной мере не оказали должного воздействия на осуждённого, в целях его исправления. С учетом, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристик, в действиях которого усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, посягающих на отношения в сфере собственности, в частности – кражи, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В этой связи, суд не находит оснований для назначения иного наказания по рассматриваемому преступлению, кроме как реального лишения свободы. Иное не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Исходя из личности подсудимого, вышеуказанных обстоятельств, а также того, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора и назначения ему условного осуждения, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 14.07.2017 и полагает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение необходимо отменить.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 62, 63 и 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Дополнительное наказание, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе – материального положения подсудимого, суд считает возможным подсудимому не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Учитывая волеизъявление потерпевшей ей надлежит направлять информацию, предусмотренную п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 14.07.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.07.2017, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 26.09.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кур в количестве 8 штук – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Информировать потерпевшую Потерпевший №1, проживающую по адресу: 

<

адрес> по вопросам, указанным в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22.11.2018 г. приговор в отношении ФИО1 изменен:

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ; 

Снижено осужденному ФИО1 наказание, назначенное по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 14 июля 2017 года и окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы.