дело № 12-29/19

г.

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года

п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э. 

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 октября 2019 года о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В результате внеплановой проверки нефтебазы Мотыгинского участка филиала «Северный» проведенной 14.08.2019 на основании распоряжения №182 от 24.07.2019 заместителя начальника – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю было выявлено не исполнение пунктов 1-18 Предписания об устранении выявленных нарушений от 20.07.2017, а именно: 

- нарушения п.п.«а» п.69, п.70, п.п.77,79 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458дсп3, оборудования периметра объекта основным ограждением с учетом требований п.п.75-77 Правил, а также блокирования ворот, расположенных с юго-восточной стороны периметра, инженерно-техническими средствами защиты;

- нарушения п.п.81,83,84 Правил и п.п.«б» п.1 приложения №1 к Правилам в части оборудования периметра объекта верхним дополнительным ограждением и нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

- нарушения п.66 Правил в части блокирования инженерно-техническими средствами защиты открытых трубопроводов, выходящие за пределы основного ограждения объекта в районе нефтеналивного причала;

- нарушения п.86 Правил и пп.«в» п.1 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта внешним предупредительным ограждением;

- нарушения п.п.87,88 Правил и пп.«в» п.1 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта предупредительным ограждением локальных зон - критических элементов (резервуарного парка, насосных агрегатов, автоматической системы налива, трубопроводов, насосов, фланцевых соединений);

- нарушения п.71 Правил и пп.«б» п.2 приложения №1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта запретной зоны;

- нарушения п.п.96, 97 Правил и пп.«а» п.2 приложения №1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта зоны (полосы) отторжения;

- нарушения п.п.109, 115, 128 Правил и пп.пп.«а», «б» п.3 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта контрольно-пропускными пунктами для прохода людей и для автомобильного транспорта;

- нарушения пп.«б», «е» п.55 Правил в части оборудования центрального въезда объекта инженерно-техническими средствами защиты для предупреждения таранного удара (прорыва) транспортными средствами (противотаранным устройством);

- нарушения п.п.«а» п.3 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта точками доступа на критические элементы объекта (объектовыми контрольно-пропускными пунктами), а также организации осуществления досмотра людей на входах в критические элементы объекта.

- нарушения п.16 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта взрывозащитными средствами;

- нарушения п.п.171, 177 Правил и п.п.4, 5 приложения №1 к Правилам в части оборудования нефтебазы Мотыгинского участка филиала «Северный» системой охранной сигнализации по периметру территории объекта и по внешнему рубежу критических элементов объекта, с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

- нарушения п.14 приложения №1 к Правилам в части оборудования на нефтебазе Мотыгинского участка филиала «Северный» объектового пункта централизованной охраны;

- нарушения п.15 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта системой сбора и обработки информации;

- нарушения пп.«а» п.3 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации;

- нарушения пп.«з» п.231, п.240, Правил и пп.пп.«б», «в», «г», «е» п.8 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта системой охранного телевидения, которая обеспечивает: оперативный доступ к видеоархиву путем задания времени, даты и идентификатора телевизионной камеры, видеонаблюдение по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения, обнаружение проникновения, обнаружение оставленных предметов, отдельные кадры видеозаписи, передачу изображения с выводом на пульт централизованной охраны, а также хранение видеоинформации на цифровых носителях не менее 30 суток;

- нарушения п.п.251, 253, пп.«г» п.255, п.256 Правил и п.13 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта дополнительным охранным освещением, обеспечения ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны, подключения ее к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытогона замок и оборудованного охранной сигнализацией;

- нарушения пп.«б» п.9 приложения №1 к Правилам в части оборудования объекта системой оповещения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 октября 2019 года АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель АО «Красноярскнефтепродукт» по доверенности ФИО2 подала жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что АО «Красноярскнефтепродукт» не обязано было выполнять предписание контрольного органа, которое основано на выполнении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 дсп, поскольку Правила утверждены для служебного пользования и не могут носить обязательный для общества характер, однако мировой судья не дал должной оценки данным доводам. Кроме того, административный протокол составлен в отношении юридического лица, а предписание 15-ПР/2017 от 20.07.2017 было вынесено в отношении генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО3 Рассматриваемый административный протокол был подписан начальником юридического отдела ФИО4, действующий на основании доверенности, однако он не является законным представителем юридического лица.

В судебное заседание представитель АО «Красноярскнефтепродукт» не явился, просил рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель Управления Росгвардии по Красноярскому краю по доверенности ФИО1 требования жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении поскольку изложенные в ней доводы, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

Вина АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса » (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ).

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса в связи с чем, доводы жалобы в части того, что АО «Красноярскнефтепродукт» не обязано было выполнять предписание контрольного органа, которое основано на выполнении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 дсп являются не обоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что административный протокол составлен в отношении юридического лица, а предписание 15-ПР/2017 от 20.07.2017 было вынесено в отношении генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО3 не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предписание было выдано ФИО3 как руководителю АО «Красноярскнефтепродукт».

Что касается подписания административного протокола начальником юридического отдела АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО4, то данный представитель действовал от имени АО «Красноярскнефтепродукт» по доверенности №268 от 01.12.2018 (л.д.36) подписанной генеральным директором, в которой имелись полномочия совершения действий при рассмотрении вопросов общества в рамках КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в данной части является необоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Факт совершения АО «Красноярскнефтепродукт» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ПГК 002270819011377 от 27.08.2019 (л.д.3-8); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №182 от 24 июля 2019 года, из которого следует, что целью проведения проверки является предоставление документов, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в предписания №15-ПР/2017 от 20 июля 2017 года, срок исполнения которых истекал 20 июля 2018 года (л.д.9-12); актом проверки №33/2019 от 14 августа 2019 года, проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии от 24 июля 2019 года №182, в ходе которой установлено невыполнение предписания от 20 июля 2017 года (л.д.20-25); предписанием №15-ПР/2017 от 20 июля 2017 года, в котором предписывалось принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 20 июля 2018 года (л.д.13-15); ходатайство АО «Красноярскнефтепродукт» о продлении срока устранения нарушений от 15.07.2019 и письмо об удовлетворении данного ходатайства от 19.07.2019 (л.д.18-19);

Предписание должностного лица Управления Росгвардии по Красноярскому краю N 15-ПР/2017 от 20.07.2017 АО «Красноярскнефтепродукт» не оспаривалось.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном АО «Красноярскнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении АО «Красноярскнефтепродукт» административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, а также частичное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку вина АО «Красноярскнефтепродукт» в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, в связи с чем доводы жалобы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» об отмене постановления и прекращения производства по делу являются необоснованными. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 октября 2019 года о признании АО «Красноярскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Э. Моор