Дело № 1-20/2025 (12501040093000006)

УИД: 24RS0039-01-2025-000091-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края 

В составе:

председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

при секретаре – Слободчиковой Т.В.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края – Полянской Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника адвоката – Добрынина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноярского гарнизонного военного суда от 19.09.2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 23.10.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 21.01.2025 года, около 10 часов 30 минут будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на участке местности расположенном в 3 метрах в северном направлении от северной стены 

<

адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер №, (VIN №), припаркованного на указанном участке местности, при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя им, совершил поездку по дорогам Новоселовского района Красноярского края. 21.01.2025 года, в 10 часов 59 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД на участке местности, расположенном в 15 - ти метрах в северо - западном направлении от северной стены здания СДК, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 21.01.2025 года, в 11 часов 31 минуту ФИО1, в служебном автомобиле ОГИБДД припаркованном на вышеуказанном участке местности, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,51 мг./л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, пояснив, что всё происходило именно так, как указано в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым ФИО1, в ходе судебного заседания и в ходе следствия, получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Вина ФИО1, в совершении инкрементируемого ему преступления, так же подтверждается, показаниями свидетелей, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, показания которых, были исследованы судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 21.01.2025 года, он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2. Он заступали по графику с 09.00 часов 21.01.2025 года, до 22.00 часов 21.01.2025 года. Согласно расстановки нарядов они патрулировали 

<

адрес>. Проезжая по улицам 

<

адрес> они увидели, что впереди них движется автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер №. Они включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки, тем самым подавая сигнал об остановке водителю автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер №. Автомобиль какое - то время ещё продолжал движение, затем остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к водителю автомобиля Фольксваген Пассат, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Водитель подал ему страховой полюс и СТС на автомобиль, водительского удостоверения у водителя не было, водитель также ему показал свои паспорт, которым была установлена личность водителя ФИО1. В ходе разговора он почувствовал запах спиртного и пригласил водителя ФИО1, пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Для оформления водителя ФИО1 имеющего признаки алкогольного опьянения, были приглашены два понятых из числа жителей 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который подписал ФИО1 и понятые. В связи с тем, что у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, изменение окраски кожного покрова, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотеста. ФИО1, согласился. ФИО1 и понятым была продемонстрирована поверка на прибор алкотест. После чего инспектор Свидетель №2, достал новый мундштук в упаковке, открыл упаковку и присоединил мундштук к прибору алкотесту, продемонстрировал ФИО1 и понятым готовность прибора, объяснил ФИО1, как нужно осуществить продув. ФИО1, осуществил продув, прибор выдал результат 0,51 мг./л.. Был распечатан чек с результатом. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1, собственноручно написал, что с результатом согласен и подписал акт и чек, также подписали понятые. ФИО1, были разъяснены права. Был составлен административный протокол в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. Кроме того были составлены административные материалы по ст. 12.6; ч. 1 ст. 12.37; ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При проверке по информационным базам было установлено, что 19.09.2024 года, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании этого действия ФИО1, образуют состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материал проверки был передан в отдел дознания МО МВД России «Балахтинский». (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, поясняла, что 21 января 2025 года, около 11 часов к ней обратились сотрудники ДПС ОГИБДД и попросили её поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя с признаками алкогольного опьянения. Она согласилась. Когда она подошла к патрульному автомобилю ДПС она увидела, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит ранее ему знакомый ФИО1. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер она не помнила. Инспектора ДПС пояснили, что ФИО1, управлял данным автомобилем и у него имеются признаки алкогольного опьянения. Кроме неё был приглашен ещё один понятой Свидетель №4. В присутствии неё и второго понятого ФИО1, отстранили от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, который подписал ФИО1 и они. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1, пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотеста, ФИО1 согласился. Инспектор ДПС показал им и ФИО1, поверку на прибор. Затем достал мундштук в упаковке, который в нашем присутствии распаковал и присоединил к прибору. Затем инспектор показал им и ФИО1, о том, что прибор готов, объяснил ФИО1, как нужно осуществить продув. После чего ФИО1, осуществил продув, прибор показал результат 0,51 мг./л.. С результатом прибора ФИО1, был согласен. Инспектор внёс показания прибора в акт освидетельствования, после чего ФИО1 и они подписали акт, также был распечатан чек с результатом, который все тоже подписали. ФИО1, были разъяснены права. Был составлен административный протокол, который ФИО1, подписал. Кроме того инспектор ДПС пояснил, что автомобиль Фольксваген Пассат будет задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол, который они и ФИО1, подписали. (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3. (л.д. 43-44).

Вина подсудимого ФИО1, так же подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом 

<

адрес> об отстранении о управления транспортным средством ФИО1, от 21.01.2025 г., (л.д. 5); записью теста выдоха прибора № ARDA - 0661 ALCOTEST 6810, (л.д.6 ), согласно которого результат анализа ФИО1 составил 0,51 мг./л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от 21.01.2025 г. (л.д. 7); копией свидетельства о поверке № № от 06.11.2024 г. (л.д. 8) ; протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от 21.01.2025 г., (л.д. 9), в котором указано, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства серия 

<

адрес> от 21.01.2025 г., (л.д. 10), в котором указано что автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер №, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на спец. стоянку; справкой ГИБДД, о том, что ФИО1, водительское удостоверение не имеет. (л.д. 11); информацией ГИС ГМП, (л.д. 15), согласно которого ФИО1, административный штраф оплатил; карточкой учета транспортного средства Фольксваген Пассат государственный номер №, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 16); копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которого собственником автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер №, является ФИО1 (л.д. 18); копией свидетельства о регистрации №, (л.д. 19-20), согласно которого собственником автомобиля Фольксваген Пассат государственный государственный номер №, является ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 года, судьи Красноярского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу 23.10.2024 г., (л.д. 29-30), согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации; протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 г., в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер №, (VIN №), которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-51); протоколом проверки показаний на месте от 9ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 72-78).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности суд не усматривает.

Правильное восприятие ФИО1, окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача - психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1, по отношению к инкриминируемым деяниям признается вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести совершённого умышленно обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, состояние его здоровья, подтверждённое медицинскими документами, инвалидность 2 - й группы, что судом признаётся, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и даёт основания применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, необходимо назначить в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81, 82, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство: автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный номер №, который согласно карточки учёта транспортных средств, принадлежит на праве собственности ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

адрес>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный номер №, в соответствии со ст. 81, 82, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации, который согласно карточки учёта транспортных средств, принадлежит на праве собственности ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Новосёловский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий: