ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-291 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Московской области, далее по тексту «МРИ ФНС № 7», обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 700 руб., пени транспортному налогу в размере 1,57 руб., пени по земельному налогу в размере 2,33 руб., на общую сумму 5703,90 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 состоял на учете как плательщик транспортного и земельного налога. Ему направлялось налоговое уведомление с указанием недоимки и периода, а также выставлялись требования от 11.12.2014 г. и ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, на суммы недоимки были начислены пени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 требования не признал, полагает, что ему должен быть начислен налоговой в меньшей сумме, поскольку ранее принадлежащий ему автомобиль являлся легковым, что, по его мнению, подтверждается паспортом транспортного средства и тем, что ему ранее начислялся транспортный налог как на легковой автомобиль.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «НК РФ», является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в 

<

адрес>» предусмотрено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска свыше 5 лет, с мощностью двигателя до 100 л.с. - 22 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 24 руб. соответственно.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 7 ФИО3 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., а также доначислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за указанное транспортное средство в сумме 1500 руб. и 2200 руб. соответственно, направлено налоговое уведомление № (л.д. 17).

Как указал административный истец, транспортный налог за 2012 год в сумме 1500 руб. был истцу доначислен как на грузовое транспортное средство, поскольку ранее к оплате был выставлен транспортный налог в сумме 700 руб. за указанный автомобиль, как за легковой.

Транспортный налог за 2013 год в сумме 2200 руб. был истцу доначислен как на грузовое транспортное средство (л.д. 17, 45). 

Из материалов дела следует, что административным ответчиком оплачен транспортный налог за 2012 и 2013 годы за указанное транспортное средство по 700 руб. как легковой автомобиль в сумме 1400 руб. (л.д. 50).

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО3 направлялись требования № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. и пени 5,75 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 7 819 руб., а также пени в размере 2,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя МРИ ФНС № 7 о том, что налоговому органу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что автомобиль № государственный регистрационный знак № является грузовым автомобилем, суд считает необоснованными, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Как следует из справочной информации представленной налоговым органом в 2008 году указанный автомобиль по данным государственного учёта числился легковым (л.д. 44), однако с ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного учёта названный автомобиль числился грузовым. Данные обстоятельства подтверждаются также и карточками учета транспортного средства, в том числе и архивной (л.д. 42, 43, 58), а также разъяснениями заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 (л.д. 57).

Таким образом, доказательств, что налоговым органом только в ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что автомобиль № государственный регистрационный знак № является грузовым автомобилем, судом по делу не установлено.

Из лицевого счета налогоплательщика следует, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ доначислено налогоплательщику суммы 1500 руб. и 2200 руб. (л.д. 50).

При таком положении, суд полагает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления транспортного налога в 2015 году, поскольку регистрационных мероприятий по изменению типа транспортного средства с легкового на грузовой в период с 2012-2015 годы не производилось, что также следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД № 2 (л.д. 57) по запросу суда, а также сведений представленных административным истцом.

При таких обстоятельствах, доначисление административному истцу в 2015 году транспортного налога за 2012 и 2013 годы суд считает неправомерным.

Доначисляя административному ответчику транспортный налог в 2015 году за 2012 год и 2013 год, при отсутствии доказательств получения от органа осуществляющего государственный учет транспортных средств, сведений об осуществлении действий по изменению типа транспортного средства, налоговым органом нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 НК РФ.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Направление соответствующих уведомлений и требований за указанный период 2012 год и 2013 год, административным истцом не представлено.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, направление налоговым органом уведомления № ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного НК РФ срока, является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск направлен в суд по истечении срока, предусмотренного налоговым законодательством.

При этом, доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Размер транспортного налога за 2014 г. за данное транспортное средство исчислен административным истцом соответственно с учетом налоговый базы указанного транспортного средств (100 л.с.), доли в праве ФИО3 (100%), налоговой ставки (24 руб.), количества месяцев регистрации транспортного средства в 2014 г. (10 месяцев из 12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск о взыскании транспортного налога подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает с административного ответчика в пользу МРИ ФНС № 7 транспортный налог за 2014 год в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО3 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, суд административному истцу отказывает.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела усматривается и ФИО3 не оспаривается, что в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ им не была исполнена.

С учетом размера недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (2 000 руб.), периода неуплаты этого налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и процентной ставки пени (0,000275) размер пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,55 руб.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО3 пени по транспортному налогу в сумме 1,02 руб., суд административному истцу отказывает.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании со ФИО3 пени по земельному налогу в сумме 0,44 руб., поскольку расчета пени образующей суммы по земельному налогу, лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу МРИ ФНС № 7 не представлено, поэтому суд лишен возможности проверить представленный налоговым органом расчет пени образующей суммы по земельному налогу и пени по земельному налогу (л.д. 14).

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177, 290, 292-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области,

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 коп.; 

а всего взыскать со ФИО3 сумму 2 000 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО3 транспортного налога за 2012-2013 годы в сумме 3700 рублей, пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 коп., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» марта 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина