Копия

56RS0030-01-2025-000221-82

дело № 1-128/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

защитника подсудимой – адвоката Чешенко А.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 11 ноября 2024 года не позднее 19 часов 24 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от входа № в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, банковской карты 

<

данные изъяты>» №, использовала ранее найденную ей банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последнего, на поверхности земли на участке местности, расположенном в 7 метрах от входа № в 

<

адрес>

Далее ФИО1 в период времени с 19 часов 24 минут 11 ноября 2024 года по 10 часов 50 минут 12 ноября 2024 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовала банковскую карту 

<

данные изъяты> с подключенной услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «Хлебная лавка» (ИП «ФИО5») по адресу: 

<

адрес> А, на суммы 60 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей; в магазине «Желен» (ООО «Мясмаркет») по адресу: 

<

адрес>, на суммы 215 рублей 84 копейки и 539 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 754 рубля 93 копейки; в магазине «СОВА» (ИП «Волкова») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 182 рубля; в торговом павильоне № (ИП «ФИО6») по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 565 рублей 10 копеек; в маршрутном автобусе № (ИП «ФИО7») на сумму 30 рублей; в магазине «Славянка» (ООО «Славянка») по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 383 рубля 81 копейка; в торговом павильоне № (ИП «Исмагилов») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей; в торговом павильоне № (ИП «ФИО8») по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 795 рублей; в аптеке (ООО «Аир») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, на сумму 619 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитила безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, и находившегося в пользовании последнего, на общую сумму 4790 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 11 ноября 2024 года, примерно в 19 часов 10 минут она закончила работу и через вход 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, направилась домой. Между третьим входом 

<

данные изъяты>» и дорогой на поверхности земли она увидела банковскую карту 

<

данные изъяты>, синего цвета, не именную. Она подняла данную карту с земли и убрала в правый карман надетой на ней куртки. В связи с тем, что она испытывает трудное материальное положение и нуждается в денежных средствах, у нее возник умысел на хищение безналичных денежных средств, находящихся на данной карте. Далее она зашла в «Хлебную лавку», где купила хлеб, покупку оплатила путем прикладывания ранее найденной карты к терминалу бесконтактной оплаты, ввод пин-код при покупке до 1 000 рублей не требовался, она это осознавала. Сумма покупки составила 60 рублей, после чего находясь в той же «Хлебной лавке» она еще совершила покупку на сумму 500 рублей, а именно приобрела торт, расплачивалась также данной картой. Затем она зашла в мясной магазин «Желен», где приобрела товары на суммы 539 рублей и 215 рублей 84 копейки, расплатилась тем же способом. 12 ноября 2024 года в утреннее время она совершила покупку, находясь в салоне автобуса № 17, на сумму 30 рублей. Также она приобретала сигареты в магазине «ОТ и ДО» на сумму 182 рубля. После чего в ИП «ФИО3» она приобрела продукты на сумму 565 рублей 10 копеек, в «Славянке» она приобрела конфеты и чай на сумму 383 рубля 81 копейка, в магазине «Точка № 13» она купила кошелек за 900 рублей, после в «ИП ФИО2» она приобрела бытовую химию на сумму 795 рублей, далее она зашла в аптеку, где совершила покупку на сумму 619 рублей 70 копеек. Все оплаты покупок она совершила найденной ею ранее банковской картой. Возвращать банковскую карту она не планировала, никаких мер по возвращению карты не предпринимала, в банк не обращалась. В отделе полиции она добровольно отдала банковскую карту. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 100-103, 114-117).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью их подтвердил, указав, что давала их добровольно. 

Указанные показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая ФИО1 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм закона о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>» №, номер счета №. Данный банковский счет он открыл в 2023 году в 

<

адрес> для получения заработной платы, на счету находились его личные денежные средства. На момент 11 ноября 2024 года баланс счета составлял примерно 20 500 рублей. 11 ноября 2024 года примерно с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он со своей семьей гулял по 

<

данные изъяты>» и совершал покупки с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, которая привязана к оформленному на его имя абонентскому номеру № Банковская карта находилась в кармане надетой на нём куртки. Последний раз он видел свою банковскую карту 11 ноября 2024 года, находясь в 

<

данные изъяты>». Пуш-уведомления и смс-уведомления по данному счету не подключены, сообщений о списании денежных средств он не видел. 12 ноября 2024 года он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что с его карты списаны денежные средства, банковскую карту он заблокировал. С принадлежащей ему банковской карты произведены следующие списания денежных средств, которые он не совершал, а именно: 11 ноября 2024 года в 19 часов 24 минуты на сумму 60 рублей и в 19 часов 25 минут на сумму 500 рублей «Хлебная лавка»; в 19 часов 30 минут на сумму 539 рублей 09 копеек и 215 рублей 84 копейки «Мясной магазин»; 12 ноября 2024 года: в 08 часов 04 минуты на сумму 182 рубля «ОТ и ДО»; в 08 часов 37 минут на сумму 565 рублей 10 копеек «ИП ФИО3»; в 09 часов 38 минут на сумму 30 рублей «Транспорт»; в 10 часов 22 минуты на сумму 383 рубля 81 копейка «Славянка»; в 10 часов 40 минут на сумму 900 рублей «Точка № 13»; в 10 часов 45 минут на сумму 795 рублей «ИП ФИО2»; в 10 часов 50 минут на сумму 619 рублей 70 копеек «Аптека». Данные денежные операции он не совершал, ему причинен ущерб в размере 4 790 рублей 54 копейки, который ему возмещен, претензий не имеет (т. 1 л.д. л.д. 48-50, 53-55).

Протоколами осмотров мест происшествия от 20 ноября 2024 года и 21 ноября 2024 года с участием ФИО1 осмотрены все торговые места, где ФИО1 11 ноября 2024 года и 12 ноября 2024 года осуществляла покупки с использованием найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, а именно:

-помещение аптеки «Аир» по адресу: адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 12 ноября 2024 года совершила покупку на сумму 619 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 17-18);

-торговая точка № (ИП «ФИО2») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 12 ноября 2024 года совершила покупку на сумму 795 рублей (т. 1 л.д. 19-20);

-торговая точка № (ИП «Исмагилов») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 12 ноября 2024 года совершила покупку на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 21-22);

-торговый павильон № (ООО «Славянка») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 12 ноября 2024 года совершила покупку на сумму 383 рубля 81 копейка (т. 1 л.д. 23-24);

-торговый павильон № (ИП «ФИО3») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 12 ноября 2024 года совершила покупку на сумму 565 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 25-26);

-магазин «СОВА» («От и До» ИП «Волкова») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 12 ноября 2024 года совершила покупку на сумму 182 рубля (т. 1 л.д. 27-28);

-магазин «Желен» (ООО «Желен») по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, где ФИО1 11 ноября 2024 года совершила покупки на суммы 215 рублей 84 копейки и 539 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 754 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 29-30);

-помещение киоска «Хлебная лавка» (ИП «Шумилов») по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО1 11 ноября 2024 года совершила покупки на суммы 60 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года осмотрена остановка общественного транспорта «Торгмаш» на 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 села в маршрутный автобус № 17 и оплатила проезд ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года в отделе полиции у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года был осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах от входа № в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 11 ноября 2024 года нашла банковскую карту (т. 1 л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где были изъяты ранее приобретенные ФИО1 с помощью найденной банковской картой в павильоне № ТК «Славянский базар» женский кошелек и спрей назальный в аптеке ООО «Аир» (т. 1 л.д. 34-35).

Протоколами осмотров предметов, документов от 08 января 2025 года осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кошелек женский, коробка спрея назального, карта пластиковая банковская 

<

данные изъяты>» №; копия выписки 

<

данные изъяты>» № счета №, где отображены списания денежных средств в период с 11 ноября 2024 года по 12 ноября 2024 года: 

-APTEKA AIR оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 619 рублей 70 копеек; 

-IP ISMIEVA A.T. оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 795 рублей;

-TOCHKA № 13 оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 900 рублей;

- SLAVYANKA оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 383 рубля 81 копейка;

-OREK.RF AO оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 30 рублей;

-IP SATYMOVA оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 565 рублей 10 копеек;

-OT I DO оплата товаров и услуг 12 ноября 2024 года на сумму 182 рубля;

-MYASMARKET оплата товаров и услуг 11 ноября 2024 года на сумму 215 рублей 84 копейки;

- MYASMARKET оплата товаров и услуг 11 ноября 2024 года на сумму 539 рублей 09 копеек;

-KHLEBNAYA LAVKA оплата товаров и услуг 11 ноября 2024 года на сумму 500 рублей;

-KHLEBNAYA LAVKA оплата товаров и услуг 11 ноября 2024 года на сумму 60 рублей (т. 1 л.д. 69-72, 77-80).

Согласно протоколам осмотров предметов от 08 января 2025 года с участием ФИО1 и в присутствии ее защитника осмотрены полученные в ходе предварительного следствия по запросам три CD-R диска, на видеозаписях которых изображена ФИО1 в момент оплаты товаров в магазинах: Хлебная лавка ИП «ФИО9», в торговом павильоне № ТК «Славянский базар» ИП «Исмагилов» банковской картой потерпевшего, а также возле входа № 

<

данные изъяты>», где ФИО1 нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>» №. CD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104-107).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Суд обосновывает обвинение подсудимой в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 4 790 рублей 54 копейки. 

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности с его стороны в исходе дела. 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий от 20, 21, 22 ноября 2024 года; протоколами осмотров предметов, документов от 08 января 2025 года.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО1, оценка которым приведена выше, данные ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются как между собой, так и со всей совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым она указала, при каких обстоятельствах нашла банковскую карту потерпевшего и ею были похищены с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>» путем оплаты товаров в различных магазинах и аптеке, проезда в маршрутном автобусе бесконтактным способом принадлежащие ФИО10 безналичные денежные средства в размере 4 790 рублей 54 копейки.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку банковская карта, на банковском счету которой находились денежные средства, поступила в незаконное владение последней и у нее возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что ею и было реализовано.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в магазинах, аптеке, маршрутном автобусе производила операции через терминалы оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 4 790 рублей 54 копейки.

Учитывая данные о личности ФИО1, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что ФИО1 наблюдается 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не состоит, однако ей 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с детьми, работает неофициально в клининговой компании по уборке помещений, по месту работы характеризуется положительно, является многодетной матерью одиночкой, получает компенсационные выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие положительной характеристики личности; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности виновной за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о примирении сторон на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевший указал, что материальный ущерб от преступления, причиненный ФИО1, ему возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 5000 рублей, с ФИО1 примирился, о чем имеется соответствующая расписка, никаких претензий он к подсудимой не имеет, просит изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 56).

Подсудимая ФИО1 и адвокат Чешенко А.А. поддержали заявленное ходатайство, указав, что между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему ущерб полностью заглажен. 

Государственный обвинитель Телятникова М.О. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб возмещен, заглажен путем выплаты денежных средств, принесения извинений, которые приняты, потерпевшая сторона претензий к подсудимой не имеет. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-кошелек женский, коробку спрея назального – считать возвращенными ФИО1;

-банковскую пластиковую карту 

<

данные изъяты>» № – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1;

-копию выписки 

<

данные изъяты> № счета №, CD-R-диски в количестве 3 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Пиньчук

Копия верна: судья