№56RS0019-01-2021-000300-73

№ 1-83/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О., 

потерпевшей О. Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее О. Е.А., а именно находящуюся на полу в зале вышеуказанной квартиры акустическую систему марки «QUMO» ACCORD PRO DJ PARTY SPEAKER (BTO101) c пультом к ней, стоимостью 8675 рублей 21 копейка, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей О. Е.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельников А.О., защитник Данилова Н.В., потерпевшая О. Е.А. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, месте нахождения похищенного.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, и с учетом выводов экспертизы (л.д. 149-151) установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, а также наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым применить в отношении него положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Контроль исполнения осуждённым указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию руководства пользователя к акустической системе марки «QUMO» ACCORD PRO DJ PARTY SPEAKER (BTO101) и марки «QUMO» ACCORD PRO DJ PARTY SPEAKER (BTO100), договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- руководство пользователя к акустической системе марки «QUMO» ACCORD PRO DJ PARTY SPEAKER (BTO101) и марки «QUMO» ACCORD PRO DJ PARTY SPEAKER (BTO100), по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей О. Е.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.Б. Курунов