Дело № 1-45/2020

УИД RS0041-01-2020-000004-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Вахрамеевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, будучи подвергнутым к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения по приговору Лениногорского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которым было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес>, села Зеленая Роща, 

<

адрес>, Республики Татарстан в сторону 

<

адрес>, Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут около 

<

адрес>, Республики Татарстан старшим инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, был задержан ФИО1, находящийся за рулевым управлением автомобиля марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,561 мг/л., тем самым его преступные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, весь день находился дома у матери в 

<

адрес>, где решил употребить спиртные напитки, он выпил около 250 грамм водки. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила соседка его бабушки и сказала, что бабушка чувствует себя плохо. Он решил поехать к бабушке. Он вышел на улицу, и сел в автомобиль, припаркованный рядом с домом матери, Когда он двигался по улицам 

<

адрес>, около 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил его предоставить документы и водительское удостоверение. Он пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами. Он признался в том, что употреблял алкоголь и согласился продуть алкотектор. Алкотектор показал наличие алкоголя. Сотрудники ДПС в присутствии понятых составили все документы, в которых он расписался. 

Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Свидетель ФИО6 суду показал, что им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Он попросил предъявить документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя. Он позвонил на мобильный телефон инспектору ДПС ФИО5 и попросил его подъехать. По прибытию, инспектором ДПС ФИО5 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что последний согласился и продул в указанный прибор. Согласно показаниям прибора – алкотектора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,561 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем он сделал собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым ФИО1 и понятые ознакомились и поставили свои подписи. 

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО5 почти полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО6 

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО7, почти полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО6 

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома. Около 12 часов 00 минут он с супругой пошли в гости. Вечером когда вернулись домой ФИО1 дома не было, автомобиля в гараже тоже не было. О том, что ФИО3 употребил спиртные напитки и управлял автомобилем в состоянии опьянения узнал от сотрудников ДПС. (л.д. 87-88). Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Алкотектер показал у последнего наличие алкоголя. Сам ФИО1. не отрицал свое состояние. (л.д. 80-81)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 практически полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.78-79)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки алкогольного опьянения (том 1, л.д. 3); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1, л.д. 4); 

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5); 

- бумажным носителем № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 0, 561 мг/л. (том 1, л.д. 76);

- протоколом 

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (том 1, л.д. 8); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 9);

- приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 14-15); 

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол 

<

адрес>76 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства были признаны документы, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол 

<

адрес>76 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 77); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 23-27).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Основное наказание по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> отбыто. Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, не отбыто и подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 15.02. 2020 года