...

03RS0...-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НА.ича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование о взыскании неустойки, защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

 дата > на 142 км автодороги Уфа-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Лада Веста, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под его управлением.

Автогражданская ответственность водителя застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ТТТ ...).

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 Лада Веста, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, были причинены механические повреждения, вследствие чего автомобиль не может передвигаться своим ходом.

<

 дата > ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» осмотрела транспортное средство ФИО2

<

 дата > АО «АльфаСтрахование», не выдав направление на СТОА, произвело выплату страхового возмещения в размере 299300 рублей.

<

 дата > был последний день выдачи направления на СТОА/выплаты страхового возмещения.

<

 дата > ФИО2 подано заявление в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО о компенсации стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований ФИО2

<

 дата >, не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО2 направил обращение в службу финансового уполномоченного.

<

 дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

<

 дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан частично удовлетворены требования ФИО2 по доплате страхового возмещения в размере 99000 рублей. 

<

 дата > решение суда было исполнено.

<

 дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО1 передано право требования ущерба и неустоек с АО «АльфаСтрахование».

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» ФИО1 вручено заявление с требованием выплатить неустойку, а также расходы за услуги курьера.

Срок просрочки выплаты страхового возмещения, допущенный страховщиком с 

<

 дата > по 

<

 дата >, составил 1087 дней.

Размер неустойки составляет 1076130 рублей (99000 рублей х 1% х 1087 дней).

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требования и произвело выплату неустойки в размере 19846 рублей.

<

 дата > ФИО1 в связи с несогласием с суммой выплаченной неустойки, направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За рассмотрение обращения ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.

<

 дата > Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился за их защитой в суд.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 380154 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

 дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также транспортному средству Renault Duster, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4, транспортному средству Chevrolet Klan, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5, транспортному средству Kia Rio, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО6 и транспортному средству Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ .... 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

<

 дата > ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П, а также с заявлением о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Компакт Э. Ц.». Согласно экспертному заключению от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 364200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 299300 рублей, величина УТС не рассчитывается.

Финансовая организация уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требования о выплате величины УТС. 

<

 дата > ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО о компенсации стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» отказал в удовлетворении требований ФИО2

<

 дата >, не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО2 направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением от 

<

 дата > в г. удовлетворении требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением от 

<

 дата >, ФИО2 обратился с иском к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

<

 дата > решением мирового судьи установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 99000 рублей.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

 дата > Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ВС ....

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 99000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требований (цессии), которым ФИО1 передано право требования ущерба и неустоек с АО «АльфаСтрахование».

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» вручено заявление истца в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО с требованием произвести выплату неустойки, а также расходов за услуги курьера.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требования в размере и произвело выплату неустойки в размере 19846 рублей.

<

 дата > ФИО1 в связи с несогласием с суммой выплаченной неустойки направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За рассмотрение обращение ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Между тем, как было указано ранее, с учетом приведенных норм закона неустойка подлежит исчислению с 

<

 дата > (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами с учетом выходного дня 

<

 дата >). 

В связи с тем, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка с 

<

 дата > по 

<

 дата > (1087 дней)

Общая сумма неустойки составляет 1076130 рублей. 

Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным.

С учетом, что сумма неустойки не может превышать 400000 рублей, а также принимая во внимание частичную выплату неустойки в размере 19846 рублей, истец просит взыскать сумму в размере 380154 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель АО «АльфаСтрахование» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, размер страхового возмещения, длительное необращение заинтересованного лица в суд за защитой своих прав, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленной к взысканию до 350000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 760 рублей, услуги курьера – 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения заявления Финансового Уполномоченного - 15000 рублей, которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и полагает необходимым взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12004 рублей, уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 НА.ича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 НА.ича (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 350000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Финансовым Уполномоченным – 15000 рублей, расходы по оплате услуг курьера – 500 рублей, почтовые расходы – 760 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >