Гражданское дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ сад № 4 «Заря» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

СНТ сад № 4 «Заря» в лице председателя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными. В обоснование иска указано, что при осуществлении межевания земельных участков ответчиками были нарушены требования, предъявляемые к межеванию, нарушена процедура согласования, так как ФИО8 подписавший акт согласования не имел на то полномочий, ответчиками осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ в результате чего площадь их земельный участков увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами. На земельных участках ответчиков располагаются водовод и электрический шкаф, которые являются имуществом общего пользования сада, что недопустимо и нарушает права СНТ, препятствует им в пользовании. Просит признать результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными, исключить сведения о границах участков из ЕГРН, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании представитель СНТ сад № 4 «Заря» председатель сада ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов иска. Дополнительно пояснил, что действиями ответчиков по установлению границ принадлежащих им земельных участков нарушаются права СНТ тем, что они препятствуют СНТ к осмотру и обслуживанию водовода, осуществили самозахват земель общего пользования СНТ, увеличив площадь принадлежащих им земельных участков путем переноса заборов на земли общего пользования СНТ.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности (том 6 л.д.2), в судебном заседании с исковыми требованиями СНТ сад № 4 «Заря» не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать на основании доводов отзыва. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок ответчика ФИО1 существует в данных границах с девяностых годов, с момента основания сада и забор никогда не переносился, водовод проложен по территории участка ответчика с ее согласия и на тот момент забор огораживающий участок уже имелся, водовод проложен после строительства садового дома, препятствий к осмотру и обслуживанию водовода ответчиком никогда не чинилось, никаких претензий по этому поводу не возникало и не предъявлялось как и к пользованию и обслуживанию электрошкафа.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, полагала что никаких нарушений при межевании ее земельного участка допущено не было. Границы согласовывал председатель сада ФИО8, забор ее участка так же возведен на данном месте с момента образования участка и не переносился. Препятствий в пользовании, обслуживании водоводом СНТ ею никогда не чинилось. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности том 1 л.д.76-78), суду пояснил, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо ФИО8 суду пояснил, что с исковыми требованиями СНТ сад № 4 «Заря» не согласен, поскольку никаких нарушений при межевании земельных участков ответчиков допущено не было. На момент установления ими границ он являлся действующим председателем сада, что подтверждается протоколом общего собрания о его избрании от 18 мая 2008 года № 16 и имел все полномочия на подписание акта согласования границ. У коллективного сада «Заря» войсковой части 

<

номер> имелся Устав утвержденный в 1990-1991 гг, который был действующим на момент его избрания в 2008 году. Водовод был проложен по участкам ответчиков, как имущество сада ни водовод, ни электрошкаф не зарегистрированы. Земли общего пользования СНТ не отмежеваны. 

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрение дела в его отсутствие (том 1 л.д.130).

Судом установлено следующее.

Истец СНТ сад № 4 «Заря» является юридическим лицом, СНТ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.09.2011 (том 1 л.д.18) и действует на основании Федерального Закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», Устава, в соответствии с пунктом 1 которого создано на территории сада № 4 «Заря», расположенного на выделенных землях общей площадью 150 340 кв.м., на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Устава СНТ владельцев участков сада № 4 «Заря» является правопреемником Товарищества собственников потребителей электроэнергии «Зарница» и садоводческого товарищества рабочих и служащих в/части 

<

номер> 

<

адрес>. (том 1 л.д.11)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельные участки 

<

номер>, входящие в состав СНТ сада № 4 «Заря», предоставлены ответчикам и прежнему владельцу ФИО9 в собственность при создании Садоводческого товарищества воинской части № 

<

номер> 

<

адрес> «Садоводческий кооператив «Заря», зарегистрированного на основании решения Белоярского райисполкома 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ сада № 4 «Заря». 

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 22.06.2015 ( том 1 л.д. 29)

Земельный участок был предоставлен ответчику ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Белоярского района, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю 

<

номер> выданного в 1993 году «для коллективного садоводства в саду 

<

номер> при в/ч 

<

номер>, размером 0,04» (том 1 л.д. 47) 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ответчик ФИО1) установлены в соответствии с землеустроительным делом выполненным ИП А. 29.07.2008 г. Смежные границы согласованы со смежными землепользователями - собственником участка 

<

номер>, а так же с председателем коллективного сада «Заря» ФИО8 ( том 4 л.д.187)

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 01.04.2014 ( том 1 л.д. 31)

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора дарения земельного участка от 15.03.2014 года, заключенного между М. и ФИО3 Земельный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии 

<

номер> от 30.08.1995года. (том 1 л.д. 57)

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии 

<

номер> от 30.08.1995 года М. принадлежал на праве частной собственности земельный участок площадью 0,0460 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д.58-60).

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ответчик ФИО3) установлены в соответствии с землеустроительным делом 

<

номер> выполненным ИП А. 

<

дата> Смежные границы согласованы со смежными землепользователями - собственниками участков 

<

номер> и 

<

номер>, а так же с председателем коллективного сада «Заря» ФИО8 ( том 1 л.д.100)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 6 л.д.205)

Земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 на основании постановления Главы Администрации Белоярского района, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю 

<

номер> выданного в 1993 году «для коллективного садоводства в коллективном саду № 4 при в/ч 

<

номер>, размером 0,04» (том 1 л.д. 205) 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ответчик ФИО10) установлены в соответствии с землеустроительным делом 

<

номер> выполненным ИП А. 20.12.2008 г. Смежные границы согласованы со смежными землепользователями - собственниками участков 

<

номер> и 

<

номер>, а так же с председателем коллективного сада «Заря» ФИО8 ( том 5 л.д.187)

Согласно свидетельства 

<

номер> года о праве собственности на землю Правлению садоводческого товарищества в/ч 

<

номер> Постановлением Главы Администрации Белоярского района без даты и номера для коллективного садоводства в коллективную совместную собственность предоставлен земельный участок площадью 0,35. (том 1 л.д.65)

Земельный участок имеет кадастровый номер 

<

номер> и является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Право собственности СНТ сад № 4 «Заря» на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 3500 кв.м. зарегистрировано 04.02.2016 года согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер> (том 1 л.д. 22)

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При рассмотрении дела судом установлено, что участки ответчиков в существующих границах сформированы с 1990-х годов и имеют ограждение в виде забора, который с указанного времени никем из ответчиков не переносился и участки межевались по существующим ограждениям – заборам. 

Согласно "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 этого Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-Ф ( в редакции действовавшей на момент проведения кадастровых работ), статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого объединения граждан полномочен согласовывать местоположение границ участков, смежных с землями СНТ.

Полномочия бывшего председателя коллективного сада «Заря» ФИО8 подтверждены протоколом 

<

номер> от 18 мая 2008 года общего собрания сада № 4 «Заря» (том 6 л.д. 193)., а так же действовавшим на тот момент Уставом садоводческого кооператива «Заря» в редакции 1990 года (том 6 л.д. 45-52).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. 

Утверждения представителя истца о том, что действиями ответчиков по установлению границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков нарушены права СНТ на часть земель общего пользования не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств в обоснование данного довода суду не представлено. Границы земель общего пользования СНТ на сегодняшний день не установлены, межевания земель общего пользования не проводилось, в связи с чем возможность проверить довод истца о захвате части земель общего пользования ответчиками, у суда отсутствует. Нарушений при межевании земельных участков ответчиками судом не установлено, доказательств увеличения площади земельных участков ответчиков за счет земель общего пользования СНТ истцом суду не представлено. Водовод и электрошкаф имуществом общего пользования сада не признаны, на балансе или учете СНТ не находятся, доказательств нарушения прав СНТ на использование данных объектов или доказательств о препятствовании ответчиками в допуске к данным объектам в случае необходимости их обслуживания, проведения ремонтных работ и т.д., стороной истца суду так же не представлено.

Отклоняя заявление представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд руководствуется положениями статей 208, 304 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениями пунктов 48, 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Исковая давность по негаторным требованиям, искам, не связанным с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относятся заявленные истцом требования, не применяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СНТ сад № 4 «Заря» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С.Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года