ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург, г.Пушкин,

ул.Школьная, д.2, к.2, зал №4

Дело № 1-111/2020 10 июля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-000536-07

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Стрючков Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Пройдакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката подсудимого ФИО1 - Лоншаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании государственным обвинителем Пройдаковой А.В., в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с приведением соответствующего обоснования, действия ФИО1 квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:

В период с 23 часов 20 минут 18.11.2019 до 01 часа 07 минут 19.11.2019, находясь в квартире ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь в положении лежа на спине, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая в руке нож, причинил указанным ножом склонившемуся над ним П телесное повреждение в виде колото-резаной раны околопупочной области слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки (раной, проникающей в просвет), с выпадением (эвентрацией) петли тонкой кишки, ее ущемлением в ране и некрозом, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, 

то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Потерпевшим П заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лоншакова М.В. поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый заявил, что с поддержанным государственным обвинителем обвинением он согласен, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, единственный потерпевший П настаивает, что причиненный вред ему возмещен полностью, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-111/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- 5 ножей, объекты №№ 1-6, а также 2 ножа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга (т.1 л.д.164-165), уничтожить;

- 1 фрагмент записи, хранящийся на диске (т.1 л.д.154-156), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Г. Стрючков