ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 мая 2019 года 26 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Носова А.В.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Захарова А.С.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей в период с 18.01.2019 года по 22.01.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2019 в вечернее время ФИО6 после распития спиртных напитков в комнате № по адресу: 

<

адрес>, во время общественно-опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (1) с пересечением пучка большой грудной мышцы и хрящевой части 3-го ребра, со сквозным ранением правого легкого, с поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс), с развитием острой кровопотери 3 класса и дыхательной недостаточности 3 степени. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 17.01.2019 года в вечернее время он, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. Между ним и Потерпевший №1 произошла драка из-за бывшей сожительницы Свидетель №5, в этот момент в комнате никого не было. Потерпевший №1 попытался ударить его ножом, задел по шее. Он выбил у него нож, оттолкнул Потерпевший №1, который упал. Он взял кухонный нож лезвием около 30 см, увидел, что у Потерпевший №1 в руках нож, тогда он произвел удар в область груди Потерпевший №1, вышел из комнаты. Он спустился на 1 этаж, а когда поднялся, Потерпевший №1 лежал на полу. Он покупал лекарства потерпевшему, извинился перед ним. 

На основании требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 17.01.2019 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Ближе к вечеру ним в гости пришли Свидетель №3 с сожителем Свидетель №4 и Потерпевший №1. Они принесли бутылку коньяка, они выпили по рюмке, Свидетель №4 и Потерпевший №1 ушли в баню. Вернувшись, Свидетель №4 и Потерпевший №1 принесли бутылку коньяка, которую выпили. Потерпевший №1 и Свидетель №4 сходили в магазин и купили еще спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 спросил, почему у Свидетель №5 синяк на глазу, он ответил Потерпевший №1, чтобы тот не лез не в свое дело. После того, как выпили бутылку, Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, он ответил ему в грубой форме. Потерпевший №1 подошел к нему и нанес один удар кулаком в область лица, он начал вставать, а Потерпевший №1 в этот момент развернул его спиной к себе и захватил рукой шею, чтобы освободиться он упал. Потерпевший №1 упал сверху, они продолжили драться, лежа на полу поочередно нанося друг другу удары по различным частям тела. Потом они встали с пола, но продолжили высказываться друг против друга. Потом Потерпевший №1 взял нож из металла белого цвета с закругленным кончиком, попытался нанести удар в область шеи. Он в этот момент уклонился от удара, но на шее остался порез, он выбил из руки Потерпевший №1 нож. Он взял со стола столовый нож, пошел в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 также взял в руки нож. Он нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который находился у него в руках в область грудной клетки. После удара Потерпевший №1 остановился и сделал шаг назад, после чего он вышел из комнаты, нож, находился у него в руках, после чего он спустился на первый этаж. Когда он курил, услышал, как сосед крикнул, что человек умирает. Он поднялся на второй этаж и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в коридоре, вся футболка была в крови. Кто-то из соседей вызвал скорую и Потерпевший №1 госпитализировали (л.д.50-53).

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в настоящее время обстоятельства произошедших событий он помнит плохо. 17.01.2019 года конфликтов между ним и ФИО6 не было, ножа в руки он не брал, на ФИО6 ножом не замахивался, у него в руках была ложка. Как ему были причинены повреждения ФИО6 не помнит. При каких обстоятельствах ФИО6 причинена царапина на шее не помнит. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17.01.2019 он пришел в гости к Свидетель №4, они пошли в баню, по дороге зашли к ФИО6 и Свидетель №5, так как там находилась сожительница Свидетель №4 -Свидетель №3, сказали ей, что идут в баню. Сходив в баню, они купили бутылку коньяка и пошли за Свидетель №3 в комнату 

<

адрес>. Он и Свидетель №4 находились в легкой степени алкогольного опьянения. Они пили коньяк, ФИО6 с ними не пил, был уже пьян, Свидетель №5 запрещала ему выпивать. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 вышли покурить, ФИО6 вышел за ними, он остался в комнате. Затем зашел ФИО6, что-то ему сказал, снова вышел. Затем ФИО6 зашел опять что-то сказал, схватил кухонный нож со стенки, он в этот момент сидел на диване, ФИО6 сделал шаг вперед и ударил его ножом в грудь сверху вниз, он ударил его кулаком в лицо, нож выпал из рук ФИО6, он откинул нож ногой в сторону, после чего ФИО6 выбежал из комнаты. Он увидел, что у него идет кровь в месте удара, вышел из комнаты и оперся на стену, упал на пол. К нему подошел мужчина, он попросил его вызвать скорую. Он нож в руки не брал, ФИО6 не угрожал, никаких ударов не наносил. Он брал в руки только чайную ложку. (л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №1 показал, что январе 2019 года он видел потерпевшего в здании общежития на 2 этаже, он был в крови, вызвал для него скорую, до этого слышал шум и крики.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.01.2019 он с семьей находились дома, около 22-00 часов услышали шум и крики, он узнал голос Свидетель №5, которая громко разговаривала с Свидетель №3, он вышел из комнаты, увидел, что в коридоре стоят три человека: ФИО6, Свидетель №4 и молодой человек, они спорили, ругались, толкали друг друга, Свидетель №4 стоял между ними и пытался развести их по сторонам, чтобы они не дрались, он обратил внимание, что в руках у молодого человека зажата столовая ложка. Потом они вернулись в комнату Свидетель №5 и ФИО6. В 23-00 он вышел из комнаты, увидел, что у комнаты № стоит молодой человек, который был с Свидетель №4 и ФИО6, он наклонился на дверь комнаты, у него вся футболка была в крови. Он забежал к себе в комнату, попросил жену вызвать скорую. Он вышел в коридор, мужчина лежал на полу. Он услышал разговор ФИО6 и Свидетель №4, которые были на первом этаже, спустился к ним. ФИО6 сидел на корточках и держал в руках два ножа. Они поднялись на второй этаж, он забрал у ФИО6 ножи и бросил их в его комнату. ФИО6 говорил, что защищался, при этом показал шею, откуда сочилась кровь. Они находились в коридоре до приезда скорой. Его дочь Свидетель №6 пыталась остановить кровь у молодого человека, Свидетель №4 сидел перед ним на корточках, ФИО6 ходил по коридорам, переживал, что натворил. (л.д.54-56 ).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 17.01.2019 года он, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5 распивали спиртное в комнате Свидетель №5 и ФИО6, Свидетель №3 ушла на 1 этаж, он пошел за ней, услышал крики, когда поднялся, то Потерпевший №1 лежал в крови. ФИО6 не видел. Конфликтов в этот день между ними не было.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.01.2019, около 18-15 часов, он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли в гости к ФИО6 и Свидетель №5, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Он, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5 выпили по рюмке конька, он и Потерпевший №1 ушли в баню, а Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №5 остались в комнате, также с ними была дочь Свидетель №5 – ФИО1. Около 21-00 часа он и Потерпевший №1 вернулись из бани и принесли с собой коньяк. Они все стали распивать спиртные напитки, а дочь Свидетель №5 отправили к соседке на первый этаж. Конфликтов между ФИО6 и Потерпевший №1 не было, драки между ними не было. Он, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5 выходили покурить в коридор. Позже Свидетель №3 спустилась на первый этаж посмотреть за дочерью Свидетель №5, а он, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5 остались в комнате. В отсутствие Свидетель №3 они еще выпили и он стал собираться домой, спустился за Свидетель №3 на первый этаж. В этот момент он и Свидетель №3 услышали шум и крики на втором этаже, он поднялся на второй этаж, увидел Потерпевший №1 лежащего около дверей комнаты №. Соседи вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Он помог вынести Потерпевший №1 в машину. Что именно произошло между Потерпевший №1 и ФИО6 он не знает, не видел, конфликтов и драки между Потерпевший №1 и ФИО6 не видел. Ножей в руках Потерпевший №1 и ФИО6 он не видел (л.д.130-131).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 17.01.2019 года она, Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5 пили коньяк, конфликтов не было. Она спустилась на 1 этаж, за ней спустился Свидетель №4, около 22-00 -23-00 часов услышали шум на 2 этаже, Свидетель №4 поднялся, а она нет. Потерпевший №1 и ФИО6 больше не видела.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 17.01.2019 около 18-15 она, Потерпевший №1, Свидетель №4 пришли к ФИО6 и Свидетель №5, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №5 выпили по рюмке конька, Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли в баню, а она, ФИО6 и Свидетель №5 остались в комнате, с ними была дочь Свидетель №5 – ФИО1. Через два часа из бани вернулись Потерпевший №1 и Свидетель №4, принесли с собой коньяк. Они все стали распивать, а дочь Свидетель №5 отправили к соседке на первый этаж. Конфликтов и драки между ФИО6 и Потерпевший №1 не было. Она, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5 выходили курить в коридор. После она спустилась на первый этаж за дочерью Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №5 остались в комнате. Позже к ней спустился Свидетель №4. Они услышали шум и крики на втором этаже, Свидетель №4 поднялся, а она осталась на первом этаже. Позже Свидетель №4 сказал, что скорая увезла Потерпевший №1. (л.д.117-118).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.01.2019 с семьей находились дома, около 22-00 часов услышали шум и крики, узнали голос Свидетель №5, они с мужем вышли из комнаты, в коридоре стоят ФИО6, Свидетель №4 и молодой человек, они спорили, ругались, толкали друг друга, Свидетель №4 стоял между ними, пытался развести их по сторонам, чтобы они не дрались, в руках у молодого человека была зажата столовая ложка. Они успокоились и вернулись в комнату Свидетель №5 и ФИО6, они тоже зашли домой. В 23-00 муж вышел из комнаты, увидел, что молодой человек, который был с Свидетель №4 и ФИО6, наклонился на дверь комнаты, у него вся футболка была в крови, муж забежал в комнату и попросил ее вызвать скорую. Когда муж вернулся, он сообщил, что на первом этаже стояли ФИО6 и Свидетель №4, в руках ФИО6 были два ножа, муж забрал их. Они вышли в коридор, ждали скорую, ФИО6 ходил вдоль коридора и говорил, что он защищался. (л.д.57-59).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 17.01.2019 около 22-40 часов она и ФИО2 сидели на лестничной площадке по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже, услышали крики из комнаты №. Позже из этой комнаты вышла Свидетель №5, ее трясло, она плакала. Позже из комнаты вышел ФИО6, он спустился на первый этаж, в руках у него был нож, а в комнате остались Потерпевший №1 и Свидетель №4. Когда ФИО6 спустился на первый этаж, там начались крики, она слышала мужские голоса. Через 10 минут ФИО6 поднялся на второй этаж с ножом в руках, он был в состоянии алкогольного опьянения. Крови на нем не видела. После того, как в комнату зашел ФИО6, из комнаты вышел Свидетель №4 и спустился на первый этаж. После чего, она зашла домой. Через некоторое время она снова вышла в коридор, увидела Потерпевший №1, который лежал на полу, одежда у него была в крови. Она сказала об этом маме, они вызвали скорую. ФИО6 подошел к Потерпевший №1, сказал, что если бы ему надо было, то он бы его добил. Как наносил и где наносил удар ФИО6 Потерпевший №1 она не видела. Потерпевший №1 из комнаты не выходил, на первый этаж не спускался, с ножом она Потерпевший №1 не видела (л.д. 243-248).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 17.01.2019, около 20-00 часов она вернулась домой, встретила ФИО6, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у нее в долг 250 рублей. Они сходили в магазин, чтобы разменять деньги, после чего ФИО6 ушел к себе. Спустя какое - то время она пошла к Свидетель №5, увидела, что Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №3 распивают спиртное. Свидетель №5 была в состоянии опьянения. Около 23-00 часов она услышала крики со второго этажа, в этот момент к ней зашла Свидетель №3. Через несколько минут спустился ФИО6, попросил позвонить в полицию, в руках у него были ножи, на ножах крови не было. Она ФИО6 выгнала, он поднялся на второй этаж. (л.д.249-250).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 17.01.2019 вечером к ней пришла Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО6 был дома. Они пили коньяк. Потерпевший №1 спросил откуда у нее на лице синяки. Потерпевший №1 стал на этот счет предъявлять претензии ФИО6, тот начал кричать, между ними завязалась драка, она испугалась, выбежала из комнаты. Где находились Свидетель №3 и Свидетель №4, она не помнит. Через некоторое время она увидела, что в коридоре стоит ФИО6, в руках держит два ножа, у него разбито лицо. Позже увидела, что в коридоре лежит Потерпевший №1 в крови. (л.д.41-44).

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела, которыми являются: 

сообщение из медицинского учреждения от 18.01.2019 о том, что в 00-32 часов доставлен мужчина около 30 лет с 

<

адрес> с проникающим ранением грудной клетки справа.(л.д.5),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, изъято два кухонных ножа с деревянными рукоятками и металлический кухонный нож в коридоре квартиры №, кухонный нож с деревянной рукояткой в общем коридоре напротив квартиры №; вещество бурого цвета с пола напротив квартиры №; следы пальцев рук с кухни со стола в квартире №(л.д.17-21),

протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, было изъято: футболка с пятнами вещества бурого цвета с порезом. (л.д.26-27),

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, осмотрены изъятые по адресу: 

<

адрес>, ножи в количестве 4 штук: столовый цельнометаллический нож заводского производства из светло – серого металла. Обушок имеет скос 8,5 см., а лезвие плавно переходит в острие и имеет следы старой заточки. Рукоятка ножа плоская, имеет прямоугольную форму с округленными гранями общая длина 21,6 см., длина клинка 12,6 см. ширина клинка у основания 1,7 см., длина рукоятки 9 см. (объект №). На рукоятке ножа, преимущественно справа, располагаются насыщенные пятна бурого цвета (объект №); нож рукоятка, которого из желтовато – коричневого дерева, крепится к клинку при помощи двух желтовато – сероватых металлических заклепок. Нож загрязнен, размерами: общая длина 35,3 см., длина клинка 22,5 см., ширина клинка у основания 2,5 см., длина рукоятки у основания 2,5 см. (объект №); нож заводского производства, клинок его изготовления светло – серого металла, рукоятка ножа из желтовато – коричневого дерева, крепится к клинку при помощи двух желтовато – сероватых металлических заклепок. Нож был в пользовании, грязный, размерами: общая длина 35,3 см., длина клинка 22.5 см., ширина клинка у основания 2,5 см. На острие клинка ножа слева имеется неравномерно насыщенное буроватое пятно (объект №); нож заводского производства, клинок его изготовления светло – серого металла, рукоятка ножа из желтовато – коричневого дерева, крепится к клинку при помощи двух желтовато – сероватых металлических заклепок. Нож был в пользовании, грязный, размерами: общая длина 35,3 см., длина клинка 22.5 см., ширина клинка у основания 2,5 см. На клинке ножа слева имеется неравномерно насыщенное буроватое пятно (объект №) (л.д.144-148),

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, футболка белого цвета с пятном бурого цвета.(л.д.151-154),

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-RМ - диск с видеозаписью проверки показаний на месте от 17.02.2019, который был помещен в компьютер, при открытии файла была осмотрена видеозапись. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 17.02.2019 с подозреваемым ФИО6 было проведено следственное действие - проверка показаний на месте. Он показал, что в момент конфликта он и Потерпевший №1 находились в комнате № по адресу: 

<

адрес>. В ходе драки Потерпевший №1 взялся за нож, где именно Потерпевший №1 взял нож он не видел. В ходе драки Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в шею, у него пошла кровь. Затем он выбил нож из рук Потерпевший №1 и оттолкнул его вглубь комнаты, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а он в это время зашел в кухонное отделение и взял со стены два ножа. Обернувшись, он увидел, что рядом стоит Потерпевший №1 и в руках у него снова был нож, которым Потерпевший №1 пытался замахнуться на него. Он в свою очередь, опережая его нанес ему один удар в область груди. (л.д.132-136),

заключение эксперта № от 11.03.2019 согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинским документов, имелось проникающее колото – резанное ранение грудной клетки справа (1) с пересечением пучка большой грудной мышцы и хрящевой части 3-го ребра, со сквозным ранением правого легкого, с поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс), с развитием острой кровопотери 3 класса и дыхательной недостаточности 3 степени. Это повреждение, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, при этом сила травмирующего воздействия была достаточной для нанесения повреждения. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д.104-105),

заключение эксперта № от 15.03.2019, согласно которого на клинке столового ножа (объект №) и на клинках трех ножей (№) с деревянными рукоятками обнаружена кровь человека, при определении групповых факторов которой выявлены антиген А, В и Н. Таким образом, если эта кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови АВ с сопутствующим фактором Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, так как ему свойственны выявленные групповые факторы. Происхождение крови от подозреваемого ФИО6 исключается, поскольку выявленные факторы А и В ему не характерны. Если же кровь смешанная, произошла от нескольких лиц, то кроме крови Потерпевший №1 здесь возможно присутствие крови и подозреваемого ФИО6, поскольку ему свойствен выявленный фактор Н. На рукоятках вышеуказанных ножей: с деревянной рукояткой (объект №) и рукоятке столового ножа (объект №) обнаружены кровь, пот, выявлен белок человека, антигены А, В и Н. Дифференцировать антигены крови и пота не удалось. Поскольку в смешанных пятнах групповые факторы выявляются за счет всех компонентов их образующих, то все выявленные антигены или два из них, в различных сочетаниях, или один, любой из них, могли быть выявлены как за счет крови, так и за счет пота. Таким образом, если пот и кровь произошли от одного человека, то ему должны быть свойственны все выявленные факторы. Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 характерны А, В и Н, то происхождение пота и крови от него не исключается. От подозреваемого ФИО6 происхождение крови и пота исключается, так как антигены А и В ему не свойственны. Если же пот и кровь произошли от потерпевшего Потерпевший №1, здесь возможно присутствие крови и (или) пота подозреваемого ФИО6, так как ему свойствен выявленный фактор Н. На рукоятке ножа, клинок которого имеет дефект в виде сколов металла, кровь не найдена, но обнаружены следы пота (объект №), выявлены антигены А. В и Н. Если пот произошел от одного человека, то ему должны быть свойственны все выявленные факторы, что не исключает его происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, так как ему свойственны антигены А,В и Н. Происхождение пота от подозреваемого ФИО6 исключается, поскольку выявленные антигены А. и В ему не свойственны. Если же пот произошел от нескольких лиц, то в этом случае, кроме пота потерпевшего Потерпевший №1, здесь возможно присутствие пота и подозреваемого ФИО6, так как ему свойствен выявленный фактор Н. На рукоятке ножа, клинок которого имеет дефект в виде вмятин, кровь не найдена, но обнаружены следы пота (объект №) и выявлен антиген Н. Следовательно, пот мог произойти от одного или нескольких лиц, которому (которым) свойствен фактор Н, а поскольку выявленный фактор характерен подозреваемому ФИО6, то происхождение пота от него не исключается и исключается от потерпевшего Потерпевший №1, так как свойственные ему антигены А и В не выявлены (л.д.94-98), 

заключение эксперта № от 18.03.2019, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ. На футболке (объект №) и в смыве с пола (объект №) обнаружена кровь человека, при определении групповых факторов которой выявлены антигены А и В. Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 свойственны выявленные групповые факторы, то происхождение этой крови от него не исключается. (л.д.100-102),

протокол проверки показаний на месте ФИО6 в ходе которой он показал, что в момент конфликта он и Потерпевший №1 находились в комнате № по адресу: 

<

адрес>. В ходе драки Потерпевший №1 взялся за нож, где именно Потерпевший №1 взял нож он не видел. В ходе драки Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в шею, из-за чего у него пошла кровь. Затем он выбил нож из рук Потерпевший №1 и оттолкнул его в глубь комнаты, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а он в это время зашел в кухонное отделение и взял со стены два ножа. Обернувшись, он увидел, что рядом стоит Потерпевший №1 и в руках у него снова был нож. Он нанес ему один удар в область груди. (л.д.87-89), 

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17.01.2019 около 22 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №4 пришел в гости по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №4 там находилась сожительница Свидетель №3. Они поднялись на второй этаж в комнату №. Там находился ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №3. Они распивали спиртное, у него с ФИО6 произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит. ФИО6 взял кухонный нож и ударил ножом сверху в область груди с правой стороны. После чего ФИО6 вышел из комнаты. Он за нож не брался, никаких травм ФИО6 не наносил, откуда у ФИО6 появился порез на шее ему не известно. В момент удара в комнате находились ФИО6 и он, а все остальные вышли ранее. После нанесения удара ножом у него пошла кровь, он вышел в коридор. В коридоре ему стало плохо, кто-то из соседей вызвал скорую, его доставили в больницу. Подозреваемый ФИО6 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что когда у них возник словесный конфликт из-за Свидетель №5, он перерос в драку, Потерпевший №1 со стены взял нож и пытался запугать его или нанести удары. Данный нож в ходе драки он у Потерпевший №1 выбил. Этим ножом Потерпевший №1 успел нанести ему порез на шее и у него пошла кровь. Потерпевший №1 снова взял нож, он нанес ему один удар ножом в грудь с правой стороны. После нанесения удара он вышел из комнаты, в руках у него было два ножа, который он взял на всякий случай, чтобы Потерпевший №1 на него не напал. Кто-то вызвал скорую Потерпевший №1 и его увезли в больницу. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что никакого ножа в руках у него не было, в руках у него была чайная ложка. Была ли между ними драка он не помнит.(л.д.80-84), 

заключением эксперта, согласно которого у ФИО6 согласно медицинских документов, имелась резаная поверхностная рана шеи слева без повреждения сосудов и полых органов шеи, которая судя по характеру образовалась от воздействия острого предмета, расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 107-108). 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ. Исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, это следует из показаний ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сам потерпевший не помнит обстоятельств произошедшего. Указанные обстоятельства ФИО6 подтвердил и при проверке показаний на месте. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что у подсудимого возникло право на необходимую оборону. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что подсудимый, превысил пределы необходимой обороны, нанеся потерпевшему удар ножом в грудь, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что насилие в отношении ФИО6 со стороны потерпевшего не имело характера, опасного для его жизни, а потому примененные ФИО6 меры по защите от посягательства, приведшие к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, кроме этого характер посягательства свидетельствовал о возможности его пресечения иными способами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, не состоит на учете у врачей специалистов, не судим. Согласно психиатрического освидетельствования, ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются смешанные расстройства личности, имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, бредом и галлюцинациями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО6 покупал потерпевшему лекарства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку причиной совершения преступления явилось иное обстоятельство. 

Исходя из категории и степени тяжести совершенного преступления, а именно, его повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку оно относится к числу преступлений, направленных против личности, учитывая все обстоятельства совершения преступления, в том числе данные о личности подсудимого в целом, суд считает необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО6 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, установив ограничения – не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.01.2019 года по 22.01.2019 года.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере 5 175 рублей, 1035 рублей, 1035 рублей.

Вещественные доказательства: ножи, футболку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь