Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14.07.2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № L18-181727 о предоставлении кредита в размере 2500 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 9% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора.

Цель кредита: приобретение квартиры в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый № (ипотека в силу закона). 

Исполнение обязательств по кредитному договору № L01-182120 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: 

- ипотекой недвижимого имущества: квартирой находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый № (ипотека в силу закона);

- неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.2 кредитного договора.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.07.2016г. по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные кредитным договором сроки, ответчиками ФИО1 и ФИО2 возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности перед банком в полном объеме, но задолженность в срок не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца денежную сумму в соответствии с кредитным договором № L18-181727 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2170872,27 рублей, из них: срочная задолженность в размере 2155496,01 руб.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 15376,26 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 21 053 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что добросовестно выполнял обязательства по кредитному договору. 27.10.2016 г. ФИО1 обратился к председателю конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» с заявлением об отмене пени и штрафа за просрочку платежей по кредитному договору. Однако ответ на обращение поступил спустя шесть месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно ответа на обращение, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене пени и штрафа за просрочку платежей по кредитному договору. После получения вышеуказанного ответа им были внесены денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 119415 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 46000 руб. Считает требования о взыскании срочных процентов на срочную задолженность, а так же требования об обращении взыскания на заложенное имущество – необоснованными, поскольку он погасил всю имеющуюся просроченную задолженность и вошел в график платежей на момент подачи иска в суд. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушание дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 811, 19 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № L18-181727. 

В соответствии с кредитным договором ответчикам был выдан кредит в размере 2500 00 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9% годовых от фактической ссудной задолженности для приобретения в собственность заемщиков жилого помещения – квартиры, общей площадью 100,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-15).

Кредитный договор сторонами подписан, требования истца основаны на условиях, изложенных в кредитном договоре, предусматривающим порядок погашения кредита и уплаты процентов в случае нормального гашения кредита, а также в случае нарушения установленных графиком сроков платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 2500 000 руб. исполнил в полном объеме, согласно п.2.1 кредитного договора предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ЗАО «ФИА-БАНК», открытый на имя представителя заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, банк вправе взимать: 

- неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,5% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга Заемщиков на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно.

- неустойку (пени) за нарушении сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,5% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов Заемщиков на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Заемщиков (по 1/2 доли каждому) на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества: квартирой находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый № (ипотека в силу закона);

- неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.2 кредитного договора.

Залоговая стоимость помещаемого в ипотеку в силу закона жилого помещения по соглашению сторон составляет 3598 000 руб.

В соответствии с пп. 4.4.1. договора истец (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и суммы пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняли.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в счет погашения задолженности в АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору L18-181727 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 119415 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 руб. 

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, то поступивший платеж засчитывается кредитором в следующем порядке: прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность перед банком на момент подачи данного искового заявления составляла 13000 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения за ответчиками перед банком числится задолженность в размере 2170872,27 руб., из которых: срочная задолженность – 2155496,01 руб., срочные проценты на срочную задолженность – 15376,26 руб. 

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. 

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспариваются.

В данном случае судом установлено, что солидарные заемщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнили, в связи с чем, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в полном размере в сумме 2155496,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает, что задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в сумме 15376 руб.

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Согласно п. 4.4.2. кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 10 календарных дней;

- при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при неисполнении заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании.

Как следует из пояснений представителя истца, а так же подтверждается материалами дела, заемщиками неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. Однако, в срок указанный в требованиях, образовавшаяся задолженность перед банком не погашена. 

Отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, правилами ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поэтому банк вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд в соответствии со ст.ст. 54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для выплаты из его стоимости долга в размере 2170872,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения кредитных обязательств, отсутствие предусмотренной ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3598000 руб. 

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом ее фактических характеристик составляет 4880 000 рублей. Соответственно, 80% от рыночной цены составляют 3904 000 рублей.

Ответчики в судебном заседании не возражали против указанной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением судебной экспертизы.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорной квартиры являются ответчики. 

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3904 000 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 21053 руб. 

На основании ст.ст. 307, 309, 334-354, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 54-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №L18-181727 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170872,27 руб., госпошлину в размере 21 053 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3904 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лебедева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>