Дело № 2-1978/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002192-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Каковиной А.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, СО СУ МУ МВД России «Бийское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, СО СУ МУ МВД России «Бийское», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также материальный ущерб в связи с потерей работы, в сумме 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по уголовному делу № в отношении ФИО1 он подвергся незаконному уголовному преследованию, в связи с чем претерпел нравственные страдания. Кроме того, в связи с производством по указанному уголовному делу истцу был причинен материальный ущерб, поскольку для участия в следственных действиях он был переведен из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где был трудоустроен, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем трудовые отношения были прерваны на три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В следственном изоляторе истец находился в помещениях камерного типа, что причиняло ему нравственные страдания. 

Впоследствии уголовное преследование ФИО1 в рамках указанного уголовного дела было прекращено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просил учесть, что компенсация морального вреда, предъявленная им ко взысканию, составляет 75000 рублей, а материальный ущерб в виде неполученной заработной платы – 75000 рублей. Явка с повинной у него была отобрана под давлением, однако в правоохранительные органы в связи с этим истец не обращался. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск (л.д. 29-32), согласно которому истцом не представлено надлежащих доказательств физических и нравственных страданий. Ссылка ФИО1, что трудовая деятельность истца была прекращена ввиду перевода из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю несостоятельна. 

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на основания, приведенные в отзыве (л.д. 39-40) и дополнительном отзыве на иск, указывая, что сумма, заявленная ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению судом до разумных пределов. В части требования о возмещении материального вреда просила отказать в полном объеме, ссылаясь на непредоставление ФИО1 доказательств причинения ущерба. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на завышенный размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда и недоказанность причинения ущерба истцу в связи с уголовным преследованием. Обращала внимание, что постановлением о прекращении уголовного дела в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 намеренно себя оговорил с целью избежать перевода в исправительное учреждение для отбывания наказания.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца о возмещении материального ущерба в виде неполученной заработной платы было прекращено, поскольку данное требование разрешается в порядке, установленном УПК РФ, в связи с чем разрешению по существу подлежит требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

Изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, п.п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Права на реабилитацию не имеют лица, если меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 125.1 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 133 УПК РФ).В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации. 

Ответчик СУ МУ МВД России «Бийское» является структурным подразделением МУ МВД России «Бийское», которое не может выступать стороной по делу. В этой связи, а также в связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство финансов Российской Федерации, в требованиях к указанному ответчику следует отказать. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО10. принято постановление о возбуждении указанного уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) в связи с хищением имущества ФИО7 на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отобрана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им хищении набора ключей в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен по указанному уголовному делу в качестве свидетеля, указав, что он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю за ранее совершенное преступление. В конце июня 2019 года к нему приехал следователь, испугавшись которого ФИО1 написал явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в протоколе допроса он подтвердил обстоятельства, указанные в явке с повинной, дополнительно пояснив, что украденный чемодан с ключами он продал за 500 рублей неизвестному мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, направлено извещение о праве на реабилитацию.

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, действиями правоохранительных органов ФИО1 причинен моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что уголовное преследование осуществлялось в отношении ФИО1 в связи с расследованием преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УКА РФ). В рамках уголовного дела истец привлекался как в качестве подозреваемого.

Суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, то, что в период уголовного преследования истец отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение иного преступления, личность ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность уголовного преследования, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию 15000 рублей. 

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Указание в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 намеренно себя оговорил с целью избежать перевода в исправительное учреждение для отбывания наказания, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. 

При этом самооговор истца путем явки с повинной не является препятствием к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу, однако учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда в отсутствие доказательств совершения в отношении ФИО1 противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов, приведших к указанному самооговору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме. 

Судья Иванникова О.И.