УИД 22RS0№-30

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

защитника – адвоката Роготова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, несудимого; задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 16 часами 55 минутами и 19 часами 20 минутами 8 ноября 2024 года на участке местности возле здания по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО1 обнаружил банковскую карту «ЮМани», имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к электронному средству платежа №, открытому на имяФИО9 (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «ЮМани» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи у ФИО1, достоверно знающего, что в магазинах, аптеках и в общественном транспорте г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на указанном электронном средстве платежа, посредством расчета данной банковской картой.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальногоущерба ФИО6, в период времени между 19 часами 20 минутами 8 ноября 2024 года и 17 часами 11 минутами 10 ноября 2024 года при помощи обнаруженной им банковской карты ООО НКО «ЮМани» ФИО1 осуществил расчеты в торговых организациях при следующих обстоятельствах:

- в аптеке ООО «FARM-SERVIS» по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО1, используя указанную банковскую карту «ЮМани», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел три операции по оплате покупок на суммы 110 рублей, 38 рублей, 110 рублей с указанного выше электронного средства платежа;

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, в вышеуказанный период времени ФИО2, используя указанную банковскую карту «ЮМани», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел операцию по оплате покупок на сумму 721 рубль 61 копейка с указанного выше электронного средства платежа;

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО2, используя указанную банковскую карту «ЮМани», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел три операции по оплате покупок на суммы 402 рубля 30 копеек, 401 рубль 90 копеек, 114 рублей 90 копеек с указанного выше электронного средства платежа;

- находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, в вышеуказанный период времени ФИО2, используя указанную банковскую карту «ЮМани», путем бесконтактной оплаты через терминал произвел пять операций по оплате проезда в общественном транспорте г. Барнаула на суммы 35 рублей, 35 рублей, 35 рублей, 35 рублей, 35 рублей с указанного выше электронного средства платежа;

- в магазине «Fix-Price», расположенном в здании рынка «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО2, используя указанную банковскую карту «ЮМани», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел операцию по оплате покупок на сумму 206 рублей 50 копеек с указанного выше электронного средства платежа.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, в период времени между 19 часами 20 минутами 8 ноября 2024 года и 17 часами 11 минутами 10 ноября 2024 года с электронного средства платежа №, открытого на имя ФИО9 (ФИО6) 18 августа 2023 года в ООО НКО «ЮМани» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО6 электронные денежные средства на общую сумму 2280 рублей 21 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что 8 ноября 2024 года около 18 часов 00 минут возле здания по адресу: 

<

адрес>Б, он подобрал банковскую карту «ЮМани», в связи с чем у него возник умысел на хищение находящихся на ней денежных средств. В 19 часов 20 минут, в 19 часов 22 минуты и в 19 часов 28 минут 8 ноября 2024 года с использованием найденной карты в аптеке «FARM-SERVIS» по адресу: 

<

адрес>, он совершил операции по оплате покупок на суммы 110 рублей, 38 рублей, 110 рублей. В 19 часов 55 минут 8 ноября 2024 года в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, совершил операцию по оплате покупки на сумму 721 рубль 61 копейка. В 20 часов 18 минут, в 20 часов 40 минут и в 20 часов 52 минуты 8 ноября 2024 года в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, он совершил операции по оплате покупок на суммы 402 рубля 30 копеек, 401 рубль 90 копеек, 114 рублей 90 копеек. Также в обозначенный день на общественном транспорте совершил пять операций по оплате проезда в общей сумме 175 рублей. В 10 часов 00 минут 9 ноября 2024 года в магазине «Fix-Price», расположенном в здании рынка «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, он совершил операцию по оплате покупки на сумму 206 рублей 50 копеек. После этого указанную банковскую карту выбросил. ФИО3 обязательств с потерпевшей ФИО8 у него не было, пользоваться, распоряжаться картой и находящимися на ней деньгами она ему не разрешала. Свою вину в хищении электронных денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 54-56, 110-114, 142-144, 149-151).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 ноября 2024 года подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле здания по адресу: 

<

адрес>Б, где 8 ноября 2024 года он нашел банковскую карту ООО НКО «ЮМани», а также указал на аптеку по адресу: 

<

адрес>, магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Fix-Price», расположенный в здании рынка «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, где совершал покупки, оплачивая их при помощи банковской карты ФИО6 (л.д. 57-64).

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что у нее в пользовании находилась банковская карта «ЮМани банк» № электронного средства платежа №, оформленная на ее прежнюю фамилию – ФИО9, которой последний раз она пользовалась 8 ноября 2024 года в 16 часов 55 минут в магазине по адресу: 

<

адрес>Б, и в дальнейшем утеряла. 9 ноября 2024 года ей на телефон пришло смс сообщение о списании с вышеуказанной карты денежных средств за оплату покупки, которую она не совершала. В приложении «Юмани банк» обнаружила, что с обозначенной карты произошли списания денежных средств: 8 ноября 2024 года за оплату покупок в аптеке ООО «FARM-SERVIS» в 19 часов 20 минут на сумму 110 рублей, в 19 часов 22 минуты на сумму 38 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 110 рублей; 8 ноября 2024 года за оплату покупок в магазине «Мария-Ра» в 19 часов 55 минут на сумму 721 рубль 61 копейка, в 20 часов 18 минут на сумму 402 рубля 30 копеек, в 20 часов 40 минут на сумму 401 рубль 90 копеек, в 20 часов 52 минуты на сумму114 рублей 90 копеек, 8 ноября 2024 года за оплату проезда в общественном транспорте на общую сумму 175 рублей, 9 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут за оплату покупки в магазине «Fix-Price» на сумму 206 рублей 50 копеек. Впоследствии стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2 280 рублей 21 копейка совершил ФИО1, который ранее ей не был знаком, долговых отношений между ними не имеется, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она тому не разрешала (л.д. 18-21, 105-109, 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что 8 ноября 2024 года в аптеке «FARM-SERVIS» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупки на суммы 110 рублей, 38 рублей, 110 рублей (л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2024 года подтверждается, что осмотрены скриншоты операций по списанию денежных средств с электронного средства платежа, чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>В, диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В (л.д. 86-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 февраля 2025 года подтверждается, что осмотрена выписка по электронному средству платежа № ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО9 (ФИО6)(л.д. 121-124).

Протоколами осмотра места происшествия от 10 ноября 2024 года подтверждается, что осмотрено помещение аптеки «Фарм-сервис» по адресу: 

<

адрес>, изъяты бумажные чеки от 8 ноября 2024 года на суммы 110 рублей, 38 рублей, 110 рублей, также осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, изъяты бумажный чек на сумму 721 рубль 61 копейку, диск с видеозаписью от 8 ноября 2024 года (л.д. 25-29, 31-33).

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО10, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, при которых подсудимым совершены действия, связанные с хищением денежных средств с электронного средства платежа потерпевшей ФИО6, не находившихся на банковском счете, суд исключает из обвинения ФИО1 признак хищения чужого имущества «совершенная с банковского счета». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ФИО6 и подсудимым, отсутствие у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами потерпевшей без её согласия; хищение было совершено против воли ФИО6, в условиях неочевидности для неё и окружающих лиц. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по известным только ему обстоятельствам тайного хищения денежных средств, в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения от 11 ноября 2024 года в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о преступлении после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств ФИО6, сотрудники располагали сведениями о возможной его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие всей совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом занятой ФИО1 позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить подсудимомунаказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязан доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Роготов Е.В., заявление которого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 13 926 рублей 50 копеек и 3 979 рублей соответственно удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката, в сумме 17 905 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 17 905 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты операций по списанию денежных средств, чеки, диск с видеозаписью, выписку по электронному средству платежа № ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина