Дело №2а-46/2017

О п р е д е л е н и е

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГ. 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-2014 года в сумме 3528 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 130 руб. 27 коп. В обоснование требований указано, что ответчик имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога в установленный законом срок ответчиком не оплачена. Поскольку обязательство по уплате указанных налогов налога ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговым органом были начислены пени по земельному налогу. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании задолженности по земельному налогу на основании ст. 48 НК РФ, ссылаясь на то, что в выдаче судебного приказа 29 ноября 2016 года мировым судьей отказано.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 3528 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 130 руб. 27 коп., просит суд прекратить производство по административному делу, поскольку сумма задолженности по налогу оплачена ответчиком в добровольном порядке. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст. 194, ч.1 ст. 195, ч.3 ст. 157 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поскольку ему было известно о нахождении в производстве суда административного дела.

Суд согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 75, 388, 397 НК РФ, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел оплату имеющей задолженности по земельному налогу, пени, то обстоятельство, что административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, наличие у представителя административного истца полномочий на отказ от иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска.

Исходя из изложенного, учитывая отказ представителя административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199, 202 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-2014 года в сумме 3528 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с 11 ноября 2014 года по 04 ноября 2015 года в сумме 130 рублей 27 копеек.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-2014 года в сумме 3528 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с 11 ноября 2014 года по 04 ноября 2015 года в сумме 130 рублей 27 копеек.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья: О.Б. Буренкова