УИД 61 RS0008-01-2021-002974-75

дело №2-2152/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОООМКК»ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬ ГАМИ деньгами» о признании договрамикрозайма незаключенным, прекращении передачи о обработки персональных данных,компенсации морального вреда,3-е лицо: ПАО»Промсвязьбанк», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, что осенью 2020г. в адрес ФИО1 стали поступать сообщения от сотрудников различных финансовых организаций с требованиями погасить образовавшиеся кредитные задолженности.. В связи с этимею был заказан через портал государственных услуг Ростовской области Отчет бюро кредитных историй, в котором уже содержались сведения о кредиторской задолженности перед ответчиком-ООО МКК «ЗАПАРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» в связи с заключением 07.10.2020г. договора на сумму 30 000,00 рублей. Поскольку в телефонном режиме сотрудники ответчика отказались предоставить данные о номере договора и сам договор, то 29.10.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием провести проверку по факту отсутствия каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ответчиком, удалить ее персональные данные, удалить информацию из Бюро кредитных историй, признать договор займа от 07.10.2020г. недействительным, направить в ее адрес ответ на данное заявление. Однако, ни копии договора, ни каких либо других документов, а также иной запрашиваемой информации истцу представлено не было.Так как данный договор истец не заключал, не подписывал, денежные средства не получал,паспорт не терял и никому не передавал, им было подано заявление начальнику отела полиции №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по факту мошеннических действий в отношении оформленных договоров в займа на имя ФИО1

Игнорируя вышеназванное заявление истца, в декабре 2020 года ответчик направил претензию с требованием вернуть сумму займа в размере - 30 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере - 17 280,00 рублей, пени за просрочку возврата микрозайма в размере 1178 рублей. Из текста претензии истец узнал, что 07.10.2020г. от его имени был заключен договор микрозайма №ОН00000206 путем подписания оферты на срок 1 месяц под 328.5% годовых.

В начале марта 2021 года истцом была получена информация, из которой стало известно, что вышеназванный договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет аналогом собственноручной подписи. Кроме того, ООО МКК «ЗАПАРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» указывает на то, что ФИО1 была подана заявка с подтверждением ее паспортных данных и иной информации, направлено Согласие на хранение и обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Соглашение об использовании электронной подписи, она присоединилась к Общим условиям договора микрозайма, а индивидуальный ключ для подписания документов ее электронной подписью направлялся на ее телефонный номер, указанный в заявке на займ, посредством смс. Также указывается, что идентификация ФИО1 была произведена при участии ООО «Мандарин» в рамках договора, заключенного между ООО МКК «ЗАПАРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ», ООО «Мандарин» и ООО РНКО «РИБ», а все вышеуказанные договоры и соглашения подписывались с использованием смс-сообщения с идентификационного числового кода.При этом, какой-либо конкретной информации о телефонном номере, на который смс-код был направлен о самом смс-коде, о дате такого отправления, о дате заявки на получение займа, об электронном адресе, с которого она отправлялась, о фотографии истца с изображением кода (пароля),о номере банковской карты, на которую зачислялся займ, о банке, в котором этот счет открыт на имя ста. о реквизитах счета, с которого займ перечислялся ответчик не предоставил.

На настоящий момент сумма процентов за пользование займом возросла уже до 32 856,00 рублей, пени за просрочку возврата микрозайма до 5 000.00 рублей 

Всвязи с заключением 07.10.2020г. договора микрозайма №ОН00000206, оформления Согласия на получение кредитного отчета, ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст.4, 5 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историй направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных истроий в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление. Однако, согласия на предоставление соответствующей информации в бюро кредитных историй истец не давал. 

Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи»устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью,равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, юму собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа мсключительно на бумажном носителе. 

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного дения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных иными правовыми актами; по соглашению сторон. Закон о потребительском кредите (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог оручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с и федеральных законов, и направлены с использованием информационно-уникационньгх сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч.2 ст. 160 ГК РФ. собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись. 

Порядок заключения договора микрозайма с использованием простой электронной подписью определен кредитором - ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» в разделе 5 Правил предоставления займов, утвержденных приказом директора ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» от 14.09. 2020г. №81 и включает определенные действия.

Ответчиком не представлено доказательств совершения истцом действий по заключению микрозайма, а именно того, что он входил на сайт ответчика с целью получения пароля(доступа в личный кабинет), направления истцу sms-сообщения с кодом подтверждения простой электронной подписи), введение указанного кода истцом в специальное окно (личный кабинет ).При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается тько с момента передачи денег или других вещей. Ответчик не предоставил истцу доказательств выдачи ему соответствующих денежных средств в качестве займа.

Поскольку истец спорный договор не заключала, то и возможности согласовать условие о о территориальной подсудности разрешения споров у нее не было. 

ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» признается оператором персональных данных.

Часть ст.6 Закона №152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

На основании ч.З ст.9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его данных возлагается на оператора.

Согласно п. 10.3. Правил предоставления займов ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» ответчик вправе обрабатывать персональные данные и информацию заемщика. Однако, эти данные переданы и обрабатываются ответчиком без ведома истца. Таким образом, в нарушение требований Закона №152-ФЗ ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» осуществило обработку персональных данных истца, включая их сбор, хранение и передачу, ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ», получив персональные данные истца не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных(хранение и использования), в нарушение ч.З ст. 18 Закона №152-ФЗ, не представило истцу необходимую информацию. 

На основании изложенного, истец просит признать договор микрозайма № ОН00000206 от 07.10.2020г между ФИО1. к ОООМКК»Заправляем деньгами» незаключенным. Обязать ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить в Бюро кредитных историй запросы на удаление информации о договорных отношениях между ФИО1 и ООО МКК «ЗАПРВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ». Взыскать с ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица-ПАО»Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца,исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. 

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено,что осенью 2020г. в адрес ФИО1 стали поступать сообщения от сотрудников различных микрофинансовых организаций с требованиями погасить образовавшиеся кредитные задолженности.

Истцом был заказан через портал государственных услуг Ростовской области Отчет бюро кредитных историй, в котором уже содержались сведения о кредиторской задолженности перед ответчиком - ООО МКК «ЗАПАРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» в связи с заключением 07.10.2020г. договора займа на сумму 30 000,00 рублей.Поскольку в телефонном режиме сотрудники ответчика отказались предоставить данные о номере договора и сам договор, то 29.10.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием провести проверку по факту отсутствия каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ответчиком, удалить ее персональные данные, удалить информацию из Бюро кредитных историй, признать договор займа от 07.10.2020г. недействительным, направить в ее адрес ответ на данное заявление. Однако, ни копии договора, ни каких-либо других документов, а также иной запрашиваемой информации истцу представлено не было.

Истица обратилась с заявлением на имя начальника отела полиции №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по факту мошеннических действий в отношении оформленных договоров займа на имя ФИО1

В декабре 2020 года ответчик направил истцу претензию с требованием вернуть сумму займа в размере - 30 000.00 рублей, сумму процентов за пользование микрозаймом в размере - 17 280.00 рублей, пени за просрочку возврата микрозайма в размере - 1 178,00 рублей. Из текста претензии истец узнал, что 07.10.2020г. от его имени был заключен договор микрозайма №ОН00000206 путем подписания оферты на срок 1 месяц под 328,5% годовых.

В начале марта 2021года истцом от ответчика была получена информация, из которой стало известно, что вышеназванный договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет аналогом собственноручной подписи. Кроме того, ООО МКК «ЗАПАРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» указывает на то, что ФИО1 была подана заявка с подтверждением ее паспортных данных и иной информации, направлено Согласие на хранение и обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Соглашение об использовании электронной подписи, она присоединилась к Общим условиям договора микрозайма, а индивидуальный ключ для подписания документов ее электронной подписью направлялся на ее телефонный номер, указанный в заявке на займ, посредством смс. Также указывается, что идентификация ФИО1 была произведена при участии ООО «Мандарин» в рамках договора №, заключенного между ООО МКК «ЗАПАРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ», ООО «Мандарин» и ООО РНКО «РИБ», а все вышеуказанные договоры и соглашения подписывались с использованием емс-сообщения с идентификационного числового кода.

При этом, какой-либо конкретной информации о телефонном номере, на который смс-код был отправлен, о самом смс-коде, о лате такого отправления, о лате заявки на получение займа, об электронном адресе, с которого она отправлялась, о фотографии истца с изображением кода (пароля), о номере банковской карты, на которую зачислялся займ. о банке, в котором этот счет открыт на имя дстца, о реквизитах счета, с которого займ перечислялся ответчик не предоставил.На настоящий момент сумма процентов за пользование займом возросла уже до 32 856.00 рублей, пени за просрочку возврата микрозайма до 5 000.00 рублей.

B соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается Заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение ланного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ №353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно главе 2 Правил предоставления займов ООО «Заправляем деньгами» (далее - Правил), представленных истцом в материалы дела: договор микрозайма- договор о предоставлении микрозайма, заключаемый между заёмщиком и компанией путем акцепта заёмщиком предложения (оферты) на получение микрозайма: оферта - предложение о заключении договора/соглашения, содержащее в себе все существенные условия договора/соглашения; акцепт - полное и безоговорочное принятие условий оферты путем совершения действий, предусмотренных Правилами.

Согласно п.6.4. раздела 6 главы 2 Правил датой предоставления суммы займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета компании.

В разделе 1 главы 2 Правил предоставления займа ответчиком сказано:«Одобрение Заявки - направление Компанией на номер мобильного телефона и на электронную почту Заемщика сообщения с текстом «заявка одобрена»»;«Счет - счет (в том числе банковский), открытый на имя Заемщика, привязанный к банковской карте, на который Компанией перечисляется сумма Займа в соответствии с договором микрозайма».В оферте от 07.10.2020г. (п.1 индивидуальных условий), и в заявке-анкете (п. 12), сказано, что займ должен быть перечислен на банковский счет Заемщика. Однако, ни в одном из представленных ответчиком документов не фигурируют реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО1, куда 07.10.2020г. были перечислены соответствующие денежные средства. Тогда как, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства предоставления микрозайма ответчик предоставил Выписку из лицевого счета № на 07.10.2020г., представляющую собой лишь некую бумагу с внутрибанковской проводкой, которая не заверена уполномоченным должностным лицом банка, не содержит реквизиты счета заёмщика, на который сумма займа якобы была перечислена в полном объеме.Это свидетельствует лишь о том, что имеет место безденежность договора микрозайма №ОН00000206 от 07.10.2020г. потому, что по договору займа требуется реальная передача заемных средств, при которой заемщик действительно реально может воспользоваться ими, доказательство которой ответчик не предоставил. Следовательно, отсутствует какое-либо доказательство, подтверждающие зачисление денежных сумм (микрозайма) на счет истца.

В силу ст.820 ГК РФ договор микрозайма №ОН00000206 от 07.10.2020г. является безденежным, ничтожным, не влекущем юридических последствий.

Согласно п.12 ст.5 ФЗ №353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), предусматривают перечень обязательных условий указанных в ч.9 ст.5, и отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Все документы, которые представил ответчик в качестве подтверждения заключения спорного договора микрозайма:ч- оферта (предложение) о заключении договора микрозайма №ОН00000206 от 07.10.2020г.;заявка-анкета на предоставление микрозайма ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ»;согласие на хранение и обработку персональных данных;соглашение об использовании электронной подписи от 05.10.2020г.не только не удостоверены подписью уполномоченного лица кредитора, не скреплены печатью кредитора, но также и не соответствует п.12 ст. 5 ФЗ №353 от 21.12.2013г. в части указания всех индивидуальных условий договора, представленных в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Отсутствуют доказательства передачи оферты клиенту лично, либо направления почтой, при этом организация-работодатель заемщика, должность и его контактные данные, указанные в заявке-анкете: ООО «ТЕРЕЗА-ДОН», кондитер, № раб.телефона 88632634186, № моб.телефона 89388810155 не соответствуют действительности, а в графе порядок предоставления микрозайма отсутствует информация о номере банковского счета Заемщика.

Ответчиком в связи с этим нарушены п.15 ст.7 ФЗ №353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» гласящей, что «при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)....», а также императивные требования статей 8-10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителей на предоставления необходимей и достоверной информации.

В связи с заключением 07.10.2020г. договора микрозайма №ОН00000206, оформления Согласия на получение кредитного отчета, ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст.4, 5 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление. Однако, согласия на предоставление соответствующей информации в бюро кредитных историй истец не давал.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного зоспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной "подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Порядок заключения договора микрозайма с использованием простой электронной подписью определен кредитором - ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» в разделе 5 Правил редоставления займов, утвержденных приказом директора ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» т 14.09.2020г. №81 и включает следующие действия:заемщик получает проверочный код в sms-сообщении на свой контактный номер телефона; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в интерактивное поле Личного кабинета; заемщик осуществляет нажатие виртуальной кнопки в личном кабинете, документ считается подписанным.

Ответчиком не представлено доказательств совершения истцом действий по заключениюдоговорамикрозайма, а именно того, что он входил на сайт ответчика с целью получения оля (доступа в личный кабинет), направления истцу sms-сообщения с кодом подтверждения простойэлектронной подписи. простой электронной подписи), введение указанного кода истцом в специальное окно (личный кабинет).

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Ответчик до настоящего момента не предоставил истцу доказательств выдачи ему соответствующих денежных средств в качестве займа.

В соответствии п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере урегулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу, в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Следовательно, к отношениям, возникающим из договоров займа и при предоставлении гражданину финансовых услуг организацией, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Следовательно, включение ответчиком в договор займа (п. 17 Оферты о заключении договора микрозайма от 07.10.2020г.) условия о подсудности спора суду по месту нахождения заимодавца является нарушением Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права истца, установленные законом, а соглашение о договорной подсудности согласно ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

В силу ст.З Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Соответственно, ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» признается оператором персональных данных. Ч. 4.1 ст.6 Закона №152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.На основании ч.З ст.9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора. Согласно п. 10.3. Правил предоставления займов ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» ответчик вправе обрабатывать персональные данные и информацию заемщика. Однако, эти данные были получены, переданы и обрабатываются ответчиком без ведома истца. Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований Закона №152-ФЗ ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» осуществило обработку персональных данных истца, включая их сбор, хранение и передачу.

Кроме того, ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ», получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранение и использования), в нарушение ч.З ст. 18 Закона №152-ФЗ, не представило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных ФИО1 незаконно.

Кроме того, из ответа АО»Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 и АО»Тинькофф-банк» заключили договор расчетной карты№ в рамках которого выпущена расчетная ката №……1750, открыт счет 40№.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанное Заявление-Анкета не получена банком, в связи счемдогвор между истцом и банком не был заключен.

Таким образом, ФИО1 договор микрозайма МЮН00000206 от 07.10.2020г. с ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» не заключала, денежных средств по данному договору не получала, ответчик осуществляет обработку персональных данных истца с нарушением закона, его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, персональные данные истца необоснованно передаются третьим лицам, персональные данные истца переданы также в бюро кредитных историй, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора микрозайма № ОН00000206 от 07.10.2020г не заключенным и обязать ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» прекратить обработку персональных данных, направить в Бюро кредитных историй запросы на удаление информации о договорных отношениях между ФИО1 и ООО МКК «ЗАПРВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ».

В соответствии п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров в сфере урегулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следуетпонимать услугу, оказываемую физическому лицу, в связи с предоставлением,привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, операции и т.п.Следовательно, к отношениям, возникающим из договоров займа и при предоставлении финансовых услуг организацией, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителй».

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, включение ответчиком в договор займа (п. 17 Оферты о заключении договора займа от 07.10.2020г.) условия о подсудности спора суду по месту нахождения займодавца нарушением Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку права истца, установленные законом, а соглашение о договорной подсудности согласно ст.168 ГК РФ, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.В соответствии с п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ22.05.2013 г.), исходя из возможности оспаривания гражданином на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудностив тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, такое условие не нарушает права заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Поскольку истец спорный договор не заключала, то и возможности согласовать условие о территориальной подсудности разрешения споров у нее не было. При таких обстоятельствах ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Как следует из ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим и в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда

Поскольку права истца нарушены, то с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.

В п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в прльзу истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 2500 = (5000 / 2 ).

Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей, поскольку документально подтвердждена. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК» ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» о признании договора микрозайма незаключенным, прекращении передачи о обработки персональных данных,компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор микрозайма№ ОН00000206 от 07.10.2020г между ФИО1 и ОООМКК» ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ » незаключенным.

Обязать ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» направить в Бюро кредитных историй запросы на удаление информации о договорных отношениях между ФИО1 и ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ».

Взыскать с ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.