Дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 октября 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кузнецовой Л.А., представившей удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 27.09.2017 г. 

<

...> филиала 

<

...> КККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...>, гражданки 

<

...>, имеющей 

<

...> образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка: 

<

...> Р.Н.М., 

<

...> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 года в 12 часов 00 минут, ФИО2, являясь 

<

...> и выполняя свои трудовые обязанности, по просьбе С.Л.Ф. привезла его в отделение банка «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, где при снятии потерпевшим денежных средств, услышала пин-код к принадлежащей ему банковской карте. Подсудимая, услышав ранее, что у С.Л.Ф. на сберегательной книжке имеются денежные средства в сумме 517000 рублей, в связи с трудным материальным положением, решила тайно похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 100000 рублей.

В этот же день ФИО2 привезла С.Л.Ф. домой, где передала ему паспорт, сберегательную книжку и денежные средства, оставив себе его банковскую карту для дальнейшей реализации своего преступного умысла. 

После 26.12.2016 года в 12 часов 00 минут ФИО2, приехав к зданию «

<

...>», расположенному по адресу: 

<

...>, и пройдя в указанное помещение, подошла к банкомату «

<

...>», расположенному там же, вставила банковскую карту потерпевшего в картоприемник банкомата и при помощи услуги «Личный кабинет» перевела денежные средства в сумме 100000 рублей с расчетного счета 

<

...>, принадлежащего С.Л.Ф., на его же банковскую карту 

<

...>. 

В 14 часов 16 минут того же дня ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подъехала к магазину «

<

...>», расположенному на 

<

...> в 

<

...>, где подойдя к банкомату 

<

...> банка «

<

...>», вставила принадлежащую С.Л.Ф.банковскую карту в картоприемник банкомата, ввела в ней пин-код и обналичила с указанной карты денежные средства в сумме 50000 рублей.

27.12.2016 года в 15 часов 07 минут, подсудимая, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подъехала к магазину «

<

...>», расположенному по вышеуказанному адресу, где подошла к банкомату 

<

...> банка «

<

...>», и вставила принадлежащую С.Л.Ф. банковскую карту в картоприемник банкомата, ввела пин-код банковской карты и обналичила с нее денежные средства в сумме 40000 рублей.

В этот же день в 15 часов 14 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подъехала к магазину «

<

...>», расположенному на 

<

...>, в 

<

...>, где подошла к банкомату банка «

<

...>» и вставила банковскую карту в картоприемник банкомата 

<

...>, ввела пин-код банковской карты и обналичила с банковской карты, принадлежащей С.Л.Ф., денежные средства в сумме 10000 рублей. 

С похищенными денежными средствами подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила С.Л.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимой – адвокат Кузнецова Л.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитной.

Потерпевший С.Л.Ф. в суд не явился, подав 28.09.2017 года заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимой возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. По поводу наказания ФИО2 полагался на усмотрение суда.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства и прежнему месту работы ФИО2 характеризуется 

<

...>, 

<

...>, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

На иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок.

Ущерб, причиненный С.Л.Ф. в результате преступления, подсудимой возмещен в полном объеме, что подтверждено письменной распиской потерпевшего, имеющейся в материалах уголовного дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. 

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, также ее состояние здоровья, что подтверждено врачебным заключением МБУЗ «

<

...> ЦРБ», согласно которому 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении нее, недопущение совершения подсудимой новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции ее от общества, путем применения к подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.10.2017 г.