<

...>

Дело № 12-358/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000661-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В., 

с участием заявителя ФИО1, ее защитника Авхадиева Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2023 №***, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2023 №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует признак повторности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – Авхадиев Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, не оспаривая фактических обстоятельств, пояснил, что должностным лицом при вынесении постановления от 27.06.2023 неверно исчислен срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по мнению защитника, повторность образует факт вступления в законную силу постановления по части 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в годичный срок, который надлежит исчислять с 06.07.2022 (дата уплаты штрафа по постановлению от 22.06.2022). Поскольку постановление по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу до 06.07.2023, следовательно, по мнению защитника, признак повторности отсутствует. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не явилось, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, заслушав ФИО1 и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, в том числе, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ни заявителем, ни ее защитником, 20.06.2023 в 07:04:55 по перекресток ул.Билимбаевская-ул.Расточная г.Екатеринбург, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации проехала регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Как установлено из исследованных судом материалов нарушение совершено ФИО1 повторно. Вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор ***, со сроком действия поверки до 08.09.2023 включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ГИБДД по запросу суда фотоматериалом.

Ранее постановлением от 22.06.2022 № ***, вступившим в законную силу 15.07.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, согласно сведениям ГИБДД штраф оплачен 06.07.2022 в размере половины суммы наложенного административного штрафа – 500 рублей.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Поскольку доводов о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения не заявлялось, доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствующими положениям, отраженным в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 №20. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки позиции стороны защиты, содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Довод защитника о необходимости установления факта повторности совершения административного правонарушения на момент вступления постановления в законную силу основан на неверном толковании норм права, а именно положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого очевидно следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения является именно совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Иной порядок исчисления сроков противоречит режиму правового регулирования, а также принципу производства по делу об административных правонарушениях – действие закона во времени, согласно которому применению подлежит норма, действующая во время совершения административного правонарушения.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2023 №***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Наделяева

<

...>

<

...>