РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 

<

данные изъяты> руб. и образовались за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме. 

Договор заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Истец ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 18.11.2013 по 18.12.2018 включительно, в размере 495 899 руб., которая состоит из: 294 640,24 руб. – основной долг, 201 258,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 158,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также указала, что кредитные обязательства выплачены, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> месяца (дата последнего платежа *дата скрыта*), под 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа, в том числе и согласно графика платежей – 

<

данные изъяты> руб., кроме последнего в размере 

<

данные изъяты> руб. По договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

*дата скрыта* в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности (как следует из искового заявления). Однако, задолженность по договору не погашена, связи с чем, образовалась задолженность. 

По мнению суда, состоявшийся договор цессии, заключенный *дата скрыта* между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», полностью соответствует требованиям закона и положениям договора. 

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

31.05.2023 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 495 899 руб., в том числе: 294 640,24 руб. – основной долг, 201 258,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,50 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от *дата скрыта* в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 495 899 руб., которая состоит из: 294 640,24 руб. – основной долг, 201 258,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено. 

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи, согласно графику платежей последний платеж приходился на *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитором был определен график погашения задолженности с указанием даты платежей. 

Согласно графику платежей по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, первый платеж должен быть осуществлен *дата скрыта*; последний платеж в счет погашения кредита подлежал уплате заемщиком *дата скрыта*.

Материалы дела не содержат доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Учитывая выше изложенное, банк должен был узнать о нарушенном праве *дата скрыта*.

Установленный законом 3-х годичный срок исковой давности по первому платежу (*дата скрыта*) истек *дата скрыта*, по последнему платежу (*дата скрыта*) - истек *дата скрыта*, с учетом положений ст.108 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье 22.05.2023, с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. 

Судебный приказ №2-1901/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу кредитора ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен 31.05.2023. Определением мирового судьи от 26.06.2023 судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 01.02.2024 (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).

На основании выше изложенного, у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности и увеличения неистекшего срока до шести месяцев, в связи с обращением за судебной защитой в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт*, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 495 899 руб., которая состоит из: 294 640,24 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 8 158,99 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшейся за период с 18.11.2013 по 18.12.2018 включительно, в размере 495 899 руб., которая состоит из: 294 640 руб. 24 коп. – основной долг, 201 258 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 158 руб. 99 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 29 июля 2024 г.

Судья: Т.А. Романова