№ 5-29/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 18 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, 

государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи ранее на основании постановления от 19 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2024 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно совершил нарушение требований пожарной безопасности, выраженное в необеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты требованиям пожарной безопасности.

Так, в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 от 10 января 2025 года №-В/РИВ, 16 января 2025 года был проведен внеплановый инспекционный визит на объекте контроля: помещения караоке-бара в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, используемого ИП ФИО1 в процессе осуществления своей деятельности.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные ИП ФИО1 повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

На объекте защиты отсутствует техническая документация (проектная, рабочая, исполнительная документация) на систему пожарной сигнализации.

В помещениях объекта защиты система пожарной сигнализации неисправна и неработоспособна. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения. Техническая документация (проектная, рабочая, исполнительная документация) отсутствует.

На объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещений (пожарных отсеков) складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны.

На объекте защиты не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре).

На объекте защиты не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта.

На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения). Проектная документация отсутствует.

Светильники аварийного освещения в здании не отличаются от светильников рабочего освещения знаками или краской.

На потолке темного цвета без перфораций в помещениях с сидячими местами для посетителей заведения, не установлены точечные пожарные извещатели (и другие технические средства, являющиеся частью системы автоматической пожарной сигнализации), тем самым, указанные помещения не защищены системой пожарной сигнализации. Подтверждение работоспособности системы пожарной сигнализации не представляется возможным в виду отсутствия технической документации (проектной, рабочей, исполнительной документации).

В используемых помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей из здания. Подтверждение работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей не представляется возможным в виду отсутствия технической документации (проектной, рабочей, исполнительной документации).

На пути эвакуации, ведущем со второго этажа по лестнице 2-го типа (внутренняя открытая лестница) допущено устройство лестницы с забежными ступенями (в количестве 4-ех ступеней).

Помещение, где осуществляется хранение товаров и различных предметов в горючей упаковке и мебели (складское помещение, отличающее по функциональной пожарной опасности от остальных помещений здания), не отделено от остальной части здания ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности).

Ширина эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся через него более 50 человек, составляет менее 1,2 м., фактическая ширина указанного выхода 1 м.

Пластиковая дверь, расположенная на пути эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания.

В ходе проведения инструментального обследования систем пожарной защиты сигнал «Пожар» на прибор приемно-контрольный пожарный не поступил. Подтверждение работоспособности системы пожарной сигнализации не представляется возможным в виду отсутствия проектной документации.

Изложенные выше нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия и указанные в акте инспекционного визита от 16 января 2025 года, послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола № от 17 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что часть нарушений была устранена, ООО «Дельта-Уфа», с которым у него был заключен договор, произвели все необходимые работы по установлению системы пожарной безопасности и пожаротушения, все системы исправно работают, им сделан заказ для замены двери, однако срок изготовления двери более 100 дней, в связи с чем он не успел, также им заключен договор для очистки вентиляционных труб, акты имеются. Считает, что органы пожарного надзора предвзято к нему относятся, привлекая постоянно к административной ответственности.

Участвовавший в судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что правонарушение совершено повторно, ранее выделанное предписание не исполнено, само по себе установка системы пожарной безопасности и пожаротушения, на которые ссылается привлекаемое лицо, не свидетельствует о том, что нарушения им устранены, поскольку ни по одному из нарушений не представлена техническая документация, без которой невозможно проверить работоспособность указанных систем. 

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Согласно положениям ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организации обязаны, наряду с прочим, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Именно в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, в том числе описание события совершенного правонарушения, необходимого для его квалификации.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения соответствующего нарушения (л.д. 3-7); 

решением о проведении инспекционного визита от 10 января 2025 года №-В/РИВ (л.д. 9-11);

актом инспекционного визита от 16 января 2025 года (л.д. 12-17);

предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 16 января 2025 года (л.д. 18-23);

письменными объяснениями ФИО1 от 16 января 2025 года (л.д. 24);

протоколом инструментального обследования от 16 января 2025 года (л.д. 25-27);

протоколом осмотра от 16 января 2025 года (л.д. 28-30);

предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 12 сентября 2024 года (л.д. 31-35);

копией постановления № от 19 сентября 2024 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 36-45);

выпиской из ЕГРН (л.д. 47-52);

выпиской из ЕГРИП (л.д. 53-65).

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как им повторно совершено нарушение требований пожарной безопасности, связанное с необеспечением работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты требованиям пожарной безопасности.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем повторно не были предприняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам привлекаемого лица, частичное устранение после составления протокола об административном правонарушении выявленных нарушений само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии им всех требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований правовых норм в области пожарной безопасности, поскольку как следует из материалов дела, необходимая техническая документация отсутствует, в связи с чем проверить работоспособность систем пожарной безопасности и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей, не представляется возможным. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид деятельности и приходит к выводу о возможности применения к лицу менее строгого административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

Согласно п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для заполнения расчетных документов по оплате административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Судья И.Р. Валиева