Дело № 1-127/2017 - копия -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования, в связи с примирением сторон.

г. Челябинск 25 января 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Черновой Т.И., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Хлызовой О.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Петрова А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она 24.07.2016г. около 09 часа, правомерно находясь в квартире своей матери, Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки Потерпевший №1, находящейся в шкафу одной из комнат, свободным доступом, тайно похитила денежные средства на сумму 2 800 рублей и банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства.

24.07.2016г. с целью хищения денежных средств с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенный по ул. Агалакова д.38 в Ленинском районе г.Челябинска, где воспользовавшись имеющимся у нее кодом доступа, осознавая тайный характер своих преступных действий, со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, сняла и тайно похитила 13 500 рублей.

В дальнейшем, всеми похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 16 300 рублей, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив владельцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они помирились, материальных и моральных претензий к ней она не имеет. Суду потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и все последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного ей обвинения виновной себя признала полностью, она и ее защитник, на примирение согласны.

Государственный обвинитель считает, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство Потерпевший №1 не противоречит закону. Преступление, в котором ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, на момент совершения данного преступления, она не имела судимости, причиненный ущерб возместила, с потерпевшей помирилась. Просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей является законным и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, потерпевшая обратилась в суд добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимая и ее защитник на примирение согласны.

Исходя, из материалов уголовного дела ФИО1 не судима, а других препятствующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон нет.

Действия ФИО1 уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся и виновный загладит причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию – примирения с потерпевшим, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумка, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении обязательство по хранению снять; выписку по кредитной карте, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Председательствующий, судья подпись В.В. Лунёв

Копия верна

Судья В.В. Лунёв