Дело №2-2327/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-002680-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в июле 2023 года истец обратился к ответчику для оказания услуги по регистрации имущества, оставшегося в качестве наследства, а так же для оформления права собственности на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, определен перечень услуг, оказываемых епо договору, а так же их стоимость. Согласно условиям договора стоимость юридических услуг составила 99 990 рублей, оплата которых была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик с момента заключения договора никаких действий во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, в связи с чем, ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала расторжения договора на оказание юридических услуг и возврат, уплаченных по нему денежных средств. Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 102 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 964 рубля 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащее применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого, согласно п. 1.1 являются юридические услуги, а именно: проведение финансово-правого анализа предоставленных документов по вопросу приватизации земельного участка, находящегося о адресу: 

<

адрес>, а так же произвести поиск кадастрового инженера в интересах ФИО1 Как следует из п. 1.2, в рамках п. 1.1 договора исполнитель в лице ИП ФИО3 обязан выполнить указанные в п. 1.1 договора юридические действия. 

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составила 99 900 рублей, и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены акт (промежуточный) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем ИП ФИО3 был подготовлен и направлен запрос в Красноярский Городской Архив. В соответствии с п. 2 стоимость услуги составила 17 000 рублей, акт (промежуточный) от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке исполнителем ИП ФИО3 письменного анализа документов, представленных Заказчиком, проведены устные консультации, подготовлено заявление в Государственный фонд данных Красноярского края о предоставлении информации, подготовлено заявление в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярка о предоставлении информации, подготовлено заявление в Агентство по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае о предоставлении информации, проведены переговоры с третьими лицами. Стоимость оказанной услуги составила 55 000 руб. (п. 2), а так же акт (промежуточный) о подготовке исполнителем ИП ФИО3 искового заявления о признании права собственности в порядке приобретательной давности, стоимость услуги составила 25 000 рублей (п. 2). 

В соответствии с п. 2.4.3 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средств за вычетом стоимости услуг в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой заявила об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 99 990 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами ии договором.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца имел место односторонний отказ от договора, стороной ответчика было получено уведомление о расторжении договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составила 99 900 рублей, и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, истцом ФИО1 по требованию ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 400 рублей. 

В обосновании доводов возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, истец ссылается, на отсутствие выполнения ответчиком обязательств по договору (бездействие).

С данными доводами суд полагает возможным согласиться, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств фактического выполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств заказчику за не оказанные услуги, суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 99 990 рублей, убытков в размере 2400 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителе», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 приведенного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, возвратить уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование истца удовлетворено не было. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 964 рубля 00 копеек, из расчета 99 990 рублей * 3% * 12 дней.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 964 рубля 00 копеек. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, размер штрафа составляет 76 632 рубля (102 300 рублей + 35 964 рубля + 15 000 рублей) /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, /составление претензии, составление искового заявления/, несение которых подтверждается квитанцией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) – составление ходатайства, простого искового заявления 6 000 рублей, 10 000 рублей за судодень.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём изученных сведений и произведённых расчётов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в виде подготовки досудебной претензии; подготовки искового заявления, в сумме 14 000 рублей не завышен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер и сложность рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных издержек, и с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов подлежит взысканию в заявленном размере 14 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 11 147 рублей 92 копейки, из расчета: 5 147 рублей 92 копейки – за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о расторжении договора, 3 000 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 102 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 964 рубля 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 632 рубля 00 копеек, а всего 243 896 /двести сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть/ рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 148 /одиннадцать тысяч сто сорок семь/ рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 августа 2024 года.

Судья А.А. Настенко